Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 16-2586/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Кондратова Р.В. на вступившие в законную силу постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 марта 2022 года N, N, N, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 декабря 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 20 марта 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.45, частью 4 статьи 8.13, статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Терминал Астафьева" Кондратова Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ДМУ Росприроднадзора) от 29 марта 2022 года N генеральный директор акционерного общества "Терминал Астафьева" (далее - АО "Терминал Астафьева") Кондратов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора от 29 марта 2022 года N генеральный директор АО "Терминал Астафьева" Кондратов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ДМУ Росприроднадзора от 29 марта 2022 года N генеральный директор АО "Терминал Астафьева" Кондратов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты".

Определением судьи Находкинского городского суда от 17 июня 2022 года производство по жалобам Кондратова Р.В. на вышеназванные постановления о назначении административного наказания объединены в одно производство.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от 20 марта 2023 года, указанные постановления изменены, из постановления от 29 марта 2022 года N по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключено указание на то, что расчёт нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух разработан АО "Терминал Астафьева" на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с использованием методик расчёта выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включённых в перечень методик расчёта выбросов загрязняющих веществ. Генеральному директору АО "Терминал Астафьева" Кондратову Р.В. назначено административное наказание по части 1 статьи 8.45, части 4 статьи 8.13, статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 2, 6 статьи 4.4 названного Кодекса в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". В остальной части указанные постановления оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Кондратов Р.В. просит вступившие в законную силу постановления должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.48 настоящего Кодекса.

Ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.45 названного Кодекса, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, в период ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования совместно с ДМУ Росприроднадзора в отношении АО "Терминал Астафьева" была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки были осуществлены мероприятия по контролю соблюдения АО "Терминал Астафьева" обязательных требований законодательства при эксплуатации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду:

- "Площадка N 2 - тыловой склад", 05-0125-002140-П, категория риска - средняя, категория объекта - III, свидетельство о постановке объекта на государственный учёт от ДД.ММ.ГГГГ, дата ввода объекта в эксплуатацию 1 ноября 2016 года, расположенного по адресу: "адрес";

- "Морской терминал" 05-0125-000445-П, категория риска - высокая, категория объекта - II, свидетельство о постановке объекта на государственный учёт от ДД.ММ.ГГГГ, дата ввода объекта в эксплуатацию 15 декабря 1983 года, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе проверки было установлено, что смонтированные объекты "пылеветрозащитные экраны" и построенные объекты "установки на железобетонном основании для размещения гибридных пушек пылеподавления" эксплуатируются без заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Сеть ливневой канализации в районе постройки защитного навеса над железнодорожным перегрузочным фронтом на объекте "Морской терминал" 05-0125-000445-П, разрушена.

Гидротехническое причальное сооружение N на объекте "Морской терминал" 05-0125-000445-П АО "Терминал Астафьева" не оборудовано сооружениями, препятствующими загрязнению, засорению, заилению водного объекта в соответствии с требованиями водного законодательства, поверхностный сток дождевых и талых вод не организован.

Кроме того в ходе проверки было установлено, что АО "Терминал Астафьева" имеет договоры водопользования от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, полученные ранее с целью стоянки плавательных средств, обеспечение эксплуатации причальных сооружений, выполнение погрузочно-разгрузочных операций, а также действующее решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ N.

6 апреля 2021 года при проведении осмотра территории причалов, а также прилегающей к ним акватории бухты Находка, специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ДВО" - ЦЛАТИ по Приморскому краю были отобраны пробы природной морской воды на расстоянии 250 метров, 500 метров, а также у причальных стенок причалов N, о чём составлен протокол отбора проб N.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) в пробе N 3 отобранной у причальной стенки причала N зафиксировано превышение в природной морской воде по железу общему (растворенная форма) в 2, 8 раза, по меди в 1, 04 раза; в пробе N 3, отобранной у причальной стенки причала N, зафиксировано превышение в природной морской воде по железу общему (растворенная форма) в 3, 0 раза, по меди в 2, 8 раза.

Согласно заключению по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний (приложение к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ) в пробе N 1, отобранной на расстоянии 250 метров от причалов N, N, зафиксировано превышение в природной морской воде по железу общему (растворенная форма) в 3, 0 раза; в пробе N 2, отобранной на расстоянии 500 метров от причалов N, N, зафиксировано превышение в природной морской воде по железу общему (растворенная форма) в 2, 6 раза.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении генерального директора АО "Терминал Астафьева" Кондратова Р.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.45, частью 4 статьи 8.13 и статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

В ходе пересмотра постановления, судья Находкинского городского суда Приморского края, сославшись на постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2021 года N 109 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 440, пришёл к выводу об исключении из объёма вменённого постановлением от 29 марта 2022 года N правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указания о разработке расчёта нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основе недостоверных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с использованием методик расчёта выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не включённых в перечень методик расчёта выбросов загрязняющих веществ.

С указанными выводами судьи городского суда согласился судья краевого суда.

Факт совершения генеральным директором АО "Терминал Астафьева" вменённого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении предыдущими инстанциями на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Кондратов Р.В. является генеральным директором АО "Терминал Астафьева".

Действия должностного лица правильно квалифицированы по статье 8.1, части 4 статьи 8.13 и части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что Кондратов Р.В. не является субъектом вменённых правонарушений, и о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "Терминал Астафьева", возбуждённое по тем же обстоятельствам, было прекращено в связи с допущенными грубыми нарушениями при проведении административным органом проверки, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведённым в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору АО "Терминал Астафьева" Кондратову Р.В. с учётом требований части 6 статьи 4.4. в пределах санкции части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановлений должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 марта 2022 года N, N, N, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 6 декабря 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 20 марта 2023 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.45, частью 4 статьи 8.13, статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора акционерного общества "Терминал Астафьева" Кондратова Р.В, оставить без изменения, жалобу Кондратова Р.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский