Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 16-2747/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу заместителя директора муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" администрации г. Хабаровска Хабаровского края Сигова В.О. на вступившее в законную силу постановление врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Новоселова В.И. от 27 декабря 2022 года N 8-04/17 и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 6 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" администрации г. Хабаровска Хабаровского края Сигова Владимира Олеговича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Новоселова В.И. от 27 декабря 2022 года N 8-04/17, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 6 марта 2023 года, должностное лицо - заместитель директора муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" администрации г. Хабаровска Хабаровского края (далее - МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту", учреждение) Сигов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Сигов В.О. просит указанные акты отменить.

Изучение представленных материалов дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, закон) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведется реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов) (часть 1).

В силу пункта 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в данный реестр включается среди прочего информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе предусмотрено включение в реестр контрактов информации о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке.

Частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе установлены сроки направления заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации о контракте. При этом информация, означенная в пункте 10 части 2 статьи закона, подлежит направлению не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), а указанная в пункте 13 - не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Как установлено материалами дела, прокуратурой Кировского района г. Хабаровска Хабаровского края проведена проверка исполнения МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" Закона о контрактной системе при исполнении следующих муниципальных контрактов:

- N от 29 июня 2021 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: "Строительство лестницы с "адрес" "адрес"

- N от 1 июля 2022 года на выполнение работ по благоустройству территории объекта: "Сквер по "адрес" (культурно-спортивный комплекс "Самбо-90") - "Зона спокойного отдыха" в "адрес" края;

- N от 2 июля 2021 года на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту капитального строительства: "Строительство автомобильной дороги "адрес" - "адрес" в "адрес" края;

- N_ N от 1 июля 2022 года на выполнение работ по благоустройству территории объекта: "Сквер по "адрес" - "адрес" края";

- N от 24 августа 2022 года на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: "Проектирование и строительство автомобильной дороги в границах от "адрес" "А" по "адрес" в "адрес" края до земельного участка 27:230010518:182 по адресу: "адрес"" N;

- N от 25 апреля 2022 года на оказание услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: "Проектирование и строительство сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций для обеспечения электроэнергией земельного участка по "адрес", планируемого под строительство многоквартирных жилых домов с целью расселения населения из аварийного фонда" N;

- N от 13 мая 2022 года на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: "Строительство лестницы с "адрес" бульвару" N;

- N от 22 декабря 2021 года на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства: "Строительство дорожной сети по "адрес" от "адрес" до "адрес" (1 очередь)" N.

В ходе проведения проверки установлено нарушение учреждением сроков, предусмотренных частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, размещения в реестре документов об исполнении заключенных заказчиком контрактов.

Так, по контракту N от 22 декабря 2021 года, акт приема-сдачи оказанных услуг составлен 12 мая 2022 года и должен быть размещен в информационной системе 13 мая 2022 года, но по состоянию на 28 ноября 2022 года - не размещен.

Акт приема-сдачи оказанных услуг по контракту N от 13 мая 2022 составлен 9 августа 2022 года и должен быть размещен 10 августа 2022 года, но размещен не был.

Акт приема-сдачи оказанных услуг контракта N от 25 апреля 2022 года составлен 25 июля 2022 года и должен быть размещен 26 июля 2022, чего заказчиком сделано не было.

Услуги по контракту N МК 45 от 24 августа 2022 года оплачены заказчиком 9 сентября 2022 года платежным поручением N, которое должно было быть размещено в срок до 16 сентября 2022 года, но по состоянию на 28 ноября 2022 года в информационной системе не размещено.

Платежные поручения от 14 сентября 2022 года об оплате услуг по контракту N от 29 июня 2021 года размещены в ЕИС 1 ноября 2022 года, а подлежали размещению в срок до 21 сентября 2022 года.

Платежное поручение от 29 сентября 2022 года N об оплате услуг по контракту N_ N от 1 июля 2022 года подлежало размещению в срок до 6 октября 2022 года, но размещено там лишь 22 ноября 2022 года.

Пунктом 5.1 контракта N_ N от 1 июля 2022 года предусмотрена обязанность по оплате заказчиком принятых услуг в течение не более 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Документ о приемке услуг размещен в реестре контрактов 21 сентября 2022 года. Документы в ЕИС должны быть размещены в срок до 6 октября 2022 года, но платежное поручение размещено там лишь 28 ноября 2022 года.

Приказом и.о. директора МКУ "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" от 4 мая 2022 года N 49/1-л/с Сигов В. О. принят на должность заместителя директора учреждения.

В соответствии с положениями должностной инструкции Сигов В.О. отвечает за организацию размещения заказа в соответствии с законодательством, за координацию работы отделов, порядок заключения и исполнения договоров подряда и муниципальных контрактов, организует работы по ведению учета и составлению отчетности по строительству и капитальному ремонту, по оплате за выполненные объемы работы, по кредиторской и дебиторской задолженности за выполненные работы.

Факт совершения Сиговым В.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, как должностного лица заказчика, которые в соответствии с положениями части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований Закона о контрактной системе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии события и состава правонарушения и виновности Сигова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Полученные по делу доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости и в своей совокупности достаточны для принятия обоснованного решения по делу.

Административное наказание назначено Сигову В.О. в пределах санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Доводы Сигова В.О. о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение обоснованно отклонены судом.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 кодекса.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Верховного суда Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 307-ЭС19-12049 не может являться основанием для отмены постановлений по делу, об их незаконности не свидетельствует, поскольку указанные позиции высказаны в связи с иными правовыми обстоятельствами.

Выводы, содержащиеся в решении по другому делу об административном правонарушении в отношении иного лица, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление врио заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Новоселова В.И. от 27 декабря 2022 года N 8-04/17 и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 6 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора муниципального казенного учреждения "Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту" администрации г. Хабаровска Хабаровского края Сигова Владимира Олеговича, оставить без изменения, жалобу Сигова В.О. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева