Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 16-79/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Дейниса ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 13 июля 2023 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейниса ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи судебного участка N 66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 13 июля 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2023 года Дейнис Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Дейнис Д.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ потерпевший Чайка А.В. извещён о подаче Дейнисом Д.А. жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объектную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2023 года в 15 часов 15 минут Дейнис Д.А. управляя транспортным средством марки " "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N стал участником дорожно-транспортного происшествия, совершив наезд на животное (собаку породы "данные изъяты"), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Указанные действия Дейниса Д.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); объяснения потерпевшего - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.10); объяснениями несовершеннолетней ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); свидетельскими показаниями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), иными материалами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П; определения от 28 сентября 2017 года N 1818-О и от 19 декабря 2017 года N 3056-О), что закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсировать причиненный им ущерб (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года N 1696-О).

С учётом изложенного, действия Дейниса Д.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Дейниса Д.А. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и виновности Дейниса Д.А. в его совершении.

Дейнис Д.А, оставив место дорожно-транспортного происшествия, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечён к административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Дейниса Д.А. рассмотрено мировым судьёй с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно абзацу 3 подпункта "а" пункта 3 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как правильно указано мировым судьёй в постановлении, несмотря на вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), фактически административное расследование не проводилось.

В соответствии с "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О создании судебных участков в "адрес" и утверждении их состава" село Таёжное "адрес" отнесено к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N судебного района " "адрес"", в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Дейниса Д.А. рассмотрено мировым судьёй с соблюдением положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ Дейнисом Д.А. не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание Дейнису Д.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление о привлечении Дейниса Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 66 судебного района "Хабаровский район Хабаровского края" от 13 июля 2023 года, решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дейниса ФИО8, оставить без изменения, жалобу Дейниса ФИО9 - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов