Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2024 г. по делу N 16-81/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Толстопятовой ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 14 апреля 2023 года, решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстопятовой ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 14 апреля 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 13 апреля 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 сентября 2023 года Толстопятова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Толстопятова Л.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут около "адрес" в посёлке Озерновский "адрес", водитель Толстопятова Л.А. управляла транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта. В 1 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" в посёлке Озерновский "адрес" Толстопятова Л.А, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Толстопятовой Л.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Толстопятовой Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у неё признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 "Правил освидетельствования лица... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении Толстопятовой Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инициированного по требованию уполномоченного должностного лица ДПС, водитель Толстопятова Л.А. отказалась. Факт отказа зафиксирован должностным лицом в протоколе о направлении Толстопятовой Л.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ и на видеозаписи (л.д.3, 18).

При составлении процессуальных документов Толстопятова Л.А. никаких замечаний, возражений относительно установленных обстоятельств совершённого ею административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, а также обстоятельств составления процессуальных документов не высказывала. Во всех документах Толстопятова Л.А. от подписи отказалась. Указанные обстоятельства процессуально зафиксированы должностным лицом.

Вина Толстопятовой Л.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом должностного лица инспектора ДПС (дислокация "адрес") ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России ФИО3 (л.д.4); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16); видеозаписью (л.д.18).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Толстопятовой Л.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Толстопятовой Л.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что процедура отстранения от управления транспортного средства не проводилась, являются несостоятельными и опровергается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и видеозаписью (л.д.2, 18).

Содержание составленных в отношении Толстопятовой Л.А. процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, оснований полагать, что Толстопятова Л.А. не осознавала содержание и суть процессуальных документов, а также была введена в заблуждение должностным лицом, и была лишена возможности выразить своё несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется. Доводы заявителя жалобы об обратном не представлены.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Толстопятовой Л.А. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 27.12 КоАП РФ участие понятых не требовалось.

Иные доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых актах, с которыми следует согласиться. Они не ставят под сомнение виновность Толстопятовой Л.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и правомерность привлечения её к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание назначено Толстопятовой Л.А. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Толстопятовой Л.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 14 апреля 2023 года, решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 14 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстопятовой ФИО8 оставить без изменения, жалобу Толстопятовой ФИО9 - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов