Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 7У-4438/2023[77-1924/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Назаровой И.В, с участием прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Халака С.М, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 4 мая 2017 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29 июля 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 4 июня 2019 года, - 13 декабря 2019 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, освобожден по отбытии наказания 10 июня 2022 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 27 июля 2023 года приговор суда оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное 12 апреля 2023 года в пгт Лучегорск Пожарского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает законность судебных решений, утверждает о самооговоре в ходе предварительного расследования, даче показаний под давлением и в отсутствие защитника; об отсутствии совокупности допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в покушении на угон автомобиля, о добровольном отказе от преступления. Просит по указанным основаниям пересмотреть судебные решения.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника, прокурора, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий, необходимых для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, подтвердил суду заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства (л.д. 199-202).

В ходе производства по уголовному делу, позиция ФИО1 о признании обстоятельств инкриминированного ему преступления являлась последовательной, ФИО1 не оспаривал фактические обстоятельства дела, давая показания в присутствии защитника, признавал вину в покушении на угон автомобиля, суду подтвердил добровольность составления протокола явки с повинной (л.д. 89-92, 201).

Обстоятельств, указывающих на оказание ФИО1 в ходе производства по делу ненадлежащей юридической помощи, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не установлено.

Выводы суда в приговоре о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, соответствуют материалам уголовного дела.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого осужденный согласился и является правильной.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в допустимых пределах, установленных при последовательном применении ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в судебных решениях надлежащим образом мотивированы и признаются судом кассационной инстанции правильными.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

По итогам рассмотрения дела, судом кассационной инстанции не установлено обстоятельств правового характера, вызывающих сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 11 мая 2023 года, апелляционное постановление Приморского краевого суда от 27 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева