Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 7У-4665/2023[77-2064/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Бочкаревой А.П, с участием

прокурора Кожевникова Р.В, адвоката Хайновской Л.А, осужденного Кошмелева И.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С, кассационной жалобе адвоката Хайновской Л.А. в защиту осужденного Кошмелева И.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений, доводах кассационных представления и жалобы, выступления прокурора, адвоката и осужденного, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2023 года

Кошмелев Иван Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1). 15 июля 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162; ч. 4 ст. 150; ч. 1 ст. 161; п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, со штрафом в размере 31 000 рублей;

освобожден 10 августа 2018 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 2 дня;

2). 24 мая 2021 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

по постановлению суда от 30 ноября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, -

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничение свободы на 1 год 6 месяцев;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 15 июля 2011 года и от 24 мая 2021 года, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 20 901 рубль 11 копеек, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре;

произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ;

по делу разрешен гражданский иск.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Кошмелев осужден за умышленное причинение ФИО9 в период с 28 по 29 апреля 2022 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено в г. Якутск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Трухин просит отменить апелляционное определение, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

В обоснование ссылается на то, что судом при назначении дополнительного наказания определен лишь его срок, без указания ограничений и обязанностей, возложенных на осужденного и отражены они только после назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что противоречит требованиям закона.

Утверждает о том, что апелляционный суд пересматривая приговор по доводам апелляционного представления прокурора неверно истолковал положения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

В кассационной жалобе адвокат Хайновская просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные.

Ссылается на то, что судом не приняты во внимание пояснения Кошмелева и свидетеля ФИО10 об оказании на них при производстве предварительного расследования воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о нанесении Кошмелевым потерпевшему 4-5 ударов по лицу, и о том, что после его ухода потерпевший был жив.

Полагает, что следствием и судом не установлены обстоятельства произошедшего после ухода Кошмелева из квартиры.

Обращает внимание на то, что свидетели ФИО11, ФИО12 не являлись очевидцами преступления и не смогли пояснить, кем именно потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Не согласна с решением суда, отказавшего в назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы относительно психологического состояния ее подзащитного.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Якутска Винокуров, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако эти требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кошмелева не выполнены.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанности, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Суд, назначив осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ, наряду с основным наказанием, дополнительное в виде ограничения свободы, не указал подлежащие установлению ограничения и возложение обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем возложил на осужденного обязанность и установилконкретные ограничения лишь при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что противоречит требованиям закона.

В апелляционном представлении прокурором ставился вопрос о возложении обязанности и ограничений при назначении Кошмелеву дополнительного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Имея процессуальный повод для устранения допущенного судом первой инстанции нарушения (апелляционное представление прокурора), апелляционный суд, несмотря на полномочия, предусмотренные ст. 389.20 УПК РФ, оставил решение без изменения, сославшись на п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при этом не учел, что разъяснения в этом пункте касаются вопроса при определении наказания в виде ограничения свободы как окончательного по совокупности преступлений, в то время как по обжалуемому приговору окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ. Однако, правила назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров отличаются.

Принимая во внимание изложенное, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.23 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, кассационное представление прокурора заслуживает внимания, а апелляционное определение в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо учесть допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом судебная коллегия не входит в оценку доводов кассационной жалобы защитника осужденного, поскольку кассационный суд не вправе высказываться по обстоятельствам, которые могут стать предметом исследования и оценки при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кошмелев, а также в целях рассмотрения уголовного дела судом в разумные сроки, судебная коллегия полагает необходимым на основании ст. 255 УПК РФ избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2023 года в отношении Кошмелева Ивана Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом;

избрать Кошмелеву Ивану Сергеевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 6 марта 2024 года

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Н.В. Малышева

Е.В. Резниченко