Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 7У-4925/2023[77-2078/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Хроминой Н.Ю, Юртаева Н.Н, при секретаре Бочкаревой А.П, с участием: прокурора Савеловой Д.С, защитника адвоката Лаврова Е.Г.

и осужденного Дмитриева А.А, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лаврова Е.Г. в интересах осужденного Дмитриева ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 11.07.2023,

УСТАНОВИЛА:

приговором Белогорского городского суда Амурской области от 26.04.2023, Дмитриев ФИО10 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным осуждением с испытательным сроком 4 года 6 месяцев.

Возложены на условно осуждённого Дмитриева А.А. обязанности: встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; регулярно, 1 раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не совершать административных правонарушений; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога и, в случае необходимости, лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 11.07.2023 по апелляционному представлению прокурора приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении при назначении наказания ст.73 УК РФ. Постановлено назначенное наказание Дмитриеву А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента задержания Дмитриева А.А..

В остальном приговор оставлен без изменения.

Дмитриев А.А. осужден за незаконные: приобретение и перевозку, хранение наркотического средства - каннабиса массой 67010 гр, изготовление и хранение наркотических средств - масла каннабиса в растворе массой 0, 78 граммов, масла каннабиса массой 17, 77 гр. - без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Белогорском муниципальном районе "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лавров Е.Г, не оспаривая виновности осужденного Дмитриева А.А, выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что исправление Дмитриева А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества в колонии общего режима.

Указывает, что единственным обоснованием решения суда второй инстанции о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы является исключительно вес изъятого у Дмитриева А.А. наркотического средства.

Считает решение суда первой инстанции верным и обоснованным, так как суд индивидуально подошел к назначению Дмитриеву А.А. наказания, назначил справедливое наказание способствующее решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Подробно исследовал сведения о личности Дмитриева А.А, изучил характеризующие его сведения, а именно тот факт, что он не судим, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало; по месту жительства, месту работы, по прежнему месту работы, по месту учебы характеризуется положительно, неоднократно награжден грамотами за первые места по боксу. Также в приговоре указаны мотивы принятого решения, связанные с позицией и действиями Дмитриева А.А. после совершения преступления в ходе предварительного следствия и судебного заседания, а именно смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, а также иные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Просит отменить апелляционное определение от 11.07.2023 и оставить без изменения приговор Белогорского городского суда от 26.04.2023.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: адвоката и осужденного, поддержавших кассационную жалобу, прокурора, полагавшую апелляционное определение законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении апелляционного определения не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК по делу установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного не содержат противоречий, предположений и основаны на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правовая оценка содеянного дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание, назначенное Дмитриеву А.А, с учетом изменений внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции, назначая наказание Дмитриеву А.А, указал об учете всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер: данных о личности осужденного, который не судим, официально трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, с 11.07.2013 до 08.06.2017 состоял на учете у врача нарколога в группе учета: "гашишная наркомания"; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало; председателем ТСЖ "данные изъяты"", по месту работы в ООО " "данные изъяты"; по месту обучения в ГПОАУ АМФЦПК, по предыдущему месту работы в ООО " "данные изъяты"" характеризовался с положительной стороны, в 2006, 2007, 2009 годах награжден грамотами за первое место в соревнованиях по боксу; обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом, суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции, приведя мотивы принятого решения, пришел к обоснованному выводу о том, что суд первой инстанции, решая вопрос о применении при назначении Дмитриеву А.А. наказания положений ст. 73 УК РФ формально и не в полной мере учел обстоятельства, имеющие важное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, не мотивировал надлежащим образом свои выводы о возможности исправления Дмитриева А.А. без реального лишения свободы, и назначил чрезмерно мягкое наказание - с применением ст. 73 УК РФ, что не согласуется с установленными ст. 43 УК РФ целями назначения наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из всей совокупности обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания без реального отбывания осужденным наказания невозможно. Обстоятельства, на которые указывает защитник в кассационной жалобе, при назначении наказания учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Лаврова Е.Г. в интересах осужденного Дмитриева ФИО11 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 11.07.2023 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи Н.Ю. Хромина

Н.Н. Юртаев