Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2023 г. по делу N 7У-4982/2023[77-2083/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Васильева А.П, Хроминой Н.Ю, при секретаре Бочкарёвой А.П, с участием прокурора Луговской И.С, осуждённого Коломийца Ю.Н, её защитника - адвоката Халака С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коломийца Ю.Н. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской области от 29 июня 2023 года и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Луговской И.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Коломийца Ю.Н. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Биробиджанского районного суда Еврейской области от 29 июня 2023 года

Коломиец ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 30.05.2011 мировым судьёй Биробиджанского районного судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 05.07.2011 Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, освобождён по отбытии наказания 27.01.2021, -

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, определено 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом постановлено взыскать с Коломийца Ю.Н. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 5 сентября 2023 года приговор отменён в части гражданского иска с направлением материалов дела на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Коломиец Ю.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти ФИО5, а также за неправомерное завладение автомобилем ФИО5 без цели его хищения (угон).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коломиец дополнил, что имелись основания для привлечения к ответственности другого лица, но доказательства исчезли.

Кроме того, в судебном заседании его позиция разошлась с позицией адвоката.

В кассационной жалобе осуждённый указал, что суды первой и апелляционной инстанций лишили его права участвовать в прениях сторон.

В протоколе судебного заседания указано, что он отказался от участия в прениях, однако он не отказывался.

Просит судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Указанных нарушений по уголовному делу не имеется.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Коломийца Ю.Н. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Приговор соответствует требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Коломийца Ю.Н. подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в том числе, при их проверке на месте происшествия, из которых следует, что он нанёс ФИО5 два-три удара кувалдой в лицо, затем забрал кувалду и уехал на автомашине потерпевшего; заключением судебного медицинского эксперта, в соответствии с которым, ФИО6 было нанесено не менее 16 ударов твёрдым тупым предметом в область головы, смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с повреждением вещества головного мозга; заключением эксперта-генетика об обнаружении на куртке, кроссовке Коломийца Ю.Н, а также кувалде, обнаруженной в автомашине ФИО5, крови потерпевшего, на руле этой автомашины - следов эпителия Коломийца Ю.Н.; другими доказательствами, приведёнными в приговоре и получившими обоснованную оценку суда.

При оценке доказательств судом учтены все имеющие значение обстоятельства.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о нанесении ударов потерпевшему в целях самообороны, без умысла на лишение жизни.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, количество нанесённых металлической кувалдой ударов (не менее 16), нахождение потерпевшего в момент нанесения ударов в горизонтальном положении, выводы суда об умысле Коломийца Ю.Н. на лишение жизни потерпевшего являются обоснованными.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, которая соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не усмотрено.

Выводы о виновности Коломийца Ю.Н. основаны на допустимых доказательствах.

Судебное разбирательство проведено в условиях состязательности сторон, с обеспечением процессуальных прав подсудимого, с соблюдением принципа презумпции невиновности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Коломийцу Ю.Н. было предоставлено право выступить в судебных прениях, однако, как следует из протокола судебного заседания, он этим правом воспользоваться не пожелал (т. 5, 95).

Протокол судебного заседания и приговор не содержат данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и рассмотрении уголовного дела с обвинительным уклоном.

Нарушения права на защиту осуждённого не допущено, расхождений в его позиции по делу с позицией защитника не выявлено.

Причастность иных лиц к совершению преступления в силу ст. 252 УПК РФ проверке не подлежала.

Наказание Коломийцу Ю.Н. назначено с учётом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коломийца Ю.Н, по обоим преступлениям признаны явка с повинной, способствование раскрытию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном на досудебной стадии, а также признание вины в суде по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также рецидив преступлений, который признан особо опасным.

Наказание назначено с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал выводы об отсутствии оснований к назначению условного наказания, изменению категории преступлений, а также к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, Коломийцу Ю.Н. в заседании суда апелляционной инстанции также было представлено слово для выступления в судебных прениях. Согласно протоколу судебного заседания, Коломиец Ю.Н. выступил в судебных прениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Биробиджанского районного суда Еврейской области от 29 июня 2023 года и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 5 сентября 2023 года в отношении Коломийца ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Ю. Хромина