Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 7У-4988/2023[77-2096/2023]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, при секретаре Бочкарёвой А.П, с участием прокурора Литвиненко Е.В, защитника адвоката Тарасенко А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Матюхина ФИО8 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 31.01.2023, апелляционное постановление Магаданского областного суда от 22.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 31.01.2023

Матюхин ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- 10.05.2007 Магаданским областным судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 10.05.2007, с зачетом периода предварительного заключения с 09.08.2006 по 10.05.2007, освобожден по отбытии срока наказания 08.08.2017, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления, приговора в законную силу.

В силу положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачтено время содержания Матюхина А.В. под стражей с 05.01.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колоний строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 22.03.2023 приговор оставлен без изменения.

Матюхин А.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период с 2 часов 59 минут до 4 часов 4 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказание. Указывает, что сумма удержаний по исполнительному листу в пользу потерпевших незначительные, он желает как можно быстрее погасить причиненный ущерб и просит изменить ему назначенное наказание на более мягкий вид -принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию.

В своих возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" ФИО4, адвокат ФИО5 в интересах потерпевшего ФИО6 просят судебные решения оставить без изменения.

Выслушав адвоката, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора, полагавшего судебные решения законными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Правовая содеянного ФИО1 дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Матюхину А.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), наличия отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 верно не установлено. Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 53.1, 73, ст. 64, ч. 2 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Наказание назначено осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и в обозначенных ею пределах не является максимальным.

Вид исправительного учреждения назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение, оснований не согласиться с которым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Матюхина ФИО10 на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 31.01.2023, апелляционное постановление Магаданского областного суда от 22.03.2023 оставить без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Николаенко