Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-10105/2023[88а-10533/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ОМВД России по г.Уссурийску на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Саргсян Артура Размиковича к ОМВД России по г.Уссурийску, ОМВД России по району Ростокино г.Москвы, УМВД России по Приморскому краю, МВД России о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя ОМВД России по г.Уссурийску, УМВД России по Приморскому краю - ФИО9 представителя МВД России - ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Саргсяна А.Р. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Саргсян А.Р. обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение от 27 октября 2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 12 сентября 2023 года в отношении гражданина "данные изъяты" Саргсяна Артура Размиковича; признать незаконным и отменить решение от 28 сентября 2022 года об отказе в продлении срока пребывания в Российской Федерации гражданина "данные изъяты" Саргсяна Артура Размиковича; обязать уполномоченные органы устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года, признано незаконным решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 27 октября 2021 года, вынесенное ОМВД России по району Ростокино г.Москвы в отношении гражданина Республики Армения Саргсян Артура Размиковича. Признано незаконным решение об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации от 28 сентября 2022 года, вынесенное ОМВД России по г.Уссурийску в отношении гражданина "данные изъяты" Саргсяна Артура Размиковича.

5 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ОМВД России по г.Уссурийску, поданная через Уссурийский районный суд Приморского края 22 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по административному делу нового решения со ссылкой на то, что судами не принято во внимание, что при принятии решения о неразрешении въезда в РФ решающее значение имели факты совершения данным гражданином административных правонарушений. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено. Само по себе желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения на въезд на территорию Российской Федерации, носят временный характер, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного срока. Судами не установлена незаконность решения ОМВД России по г.Уссурийску об отказе в продлении срока временного пребывания в Российской Федерации от 28 сентября 2022 года. Принятое судами решение несет негативные последствия в части правоприменительной практики.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года кассационная жалоба ОМВД России по г.Уссурийску передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представители ОМВД России по району Ростокино г.Москвы; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного федерального закона закреплено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию, в частности, иностранному гражданину может быть не разрешён в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, гражданин "данные изъяты" Саргсян А.Р. с мая 2009 года проживает на территории Российской Федерации, по адресу: "адрес", совместно с гражданкой Российской Федерации ФИО8 и их несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Административный истец состоит на налоговом учете в ФНС России, имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудоустроен в "данные изъяты" в должности "данные изъяты"

12 ноября 2019 года гражданин "данные изъяты" Саргсян А.Р, "данные изъяты" рождения, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения "данные изъяты", а 2 сентября 2020 года - "данные изъяты", в связи с чем 27 октября 2021 года начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Ростокино г.Москвы вынесено решение о неразрешении въезда Саргсяну А.Р. в Российскую Федерацию на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ сроком до 12 сентября 2023 года.

28 сентября 2022 года начальником ОВМ ОМВД России по г.Уссурийску принято решение об отказе в продлении срока временногопребывания Саргсяна А.Р. в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положениииностранных граждан в Российской Федерации" в связи с принятием в отношении Саргсяна А.Р. отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Ростокино г.Москвы решения о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию.

Полагая указанные решения незаконными, нарушающими его право на уважение семейной жизни и не оправданными крайней социальной необходимостью, Саргсян А.Р. обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства в сфере спорных правоотношений, пришел к выводу о несоразмерности мер, примененных к истцу оспариваемыми решениями, допущенным Саргсяном А.Р. нарушениям законодательства об административных правонарушениях. Несмотря на наличие формальных оснований для принятия оспариваемых решений, они повлекли избыточное ограничение прав и свобод иностранного гражданина, и при принятии названных решений не обеспечено соблюдение баланса между законными интересами административного истца и публичными интересами.

При вынесении решения суд учитывал личность Саргсяна А.Р, длительность его проживания на территории Российской Федерации, наличие у него семейных отношений, соблюдение налогового законодательства, наличие дохода, обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию. При этом суд исходил из того, что доказательств крайней необходимости принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и соразмерности принятой меры воздействия преследуемой цели административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-0 разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П также указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Установив юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что назначенную административному истцу меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию нельзя признать необходимой и оправданной при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная.

Само по себе несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОМВД России по г.Уссурийску - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи