Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8а-10114/2023[88а-10535/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой О.А, судей Кудриной Я.Г, Римского Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу председателя Товарищества собственников жилья "Маяк" Карпухина Артема Сергеевича на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению председателя Товарищества собственников жилья "Маяк" Карпухина А.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Корзун Анастасии Евгеньевне, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения председатель ТСЖ "Маяк" Карпухина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

председатель ТСЖ "Маяк" Карпухин А.С. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Корзун А.Е, постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 23 января 2023 года, обязать устранить допущенное нарушение путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

Определением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления председателя ТСЖ "Маяк" Карпухина А.С. отказано.

5 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба председателя ТСЖ "Маяк" Карпухина А.С, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 11 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции ссылается на то, что на дату вынесения решения исполнительное производство окончено, документы, которые ранее предоставлены, приняты во внимание должностным лицом, в связи с чем целесообразность возложения на административного ответчика обязанностей отсутствует. Вместе с тем, административным истцом заявлялось несколько требований, которые нуждались в разрешении, в том числе с целью дальнейшего обращения в суд за присуждением компенсации морального вреда. Апелляционным судом сделаны неверные выводы о том, что целью подачи административного искового заявления являлось только окончание исполнительного производства.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года кассационная жалоба председателя ТСЖ "Маяк" Карпухина А.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика - доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Корзун А.Е. возбуждено исполнительное производство N 17404/23/27004-ИП в отношении Карпухина А.С. в пользу взыскателя ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО, предмет исполнения: признать председателя ТСЖ "Маяк" Карпухина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

20 января 2023 года Карпухин А.С. обратился в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с заявлением о прекращении исполнительного производства ввиду оплаты задолженности, в удовлетворении которого ему было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 23 января 2023 года по мотиву того, что доводы заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

17 марта 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска Корзун А.Е. исполнительное производство N 17404/23/27004-ИП окончено на основании части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Корзун А.Е. об отказе в прекращении исполнительного производства, нарушены его права и законные интересы, Карпухин А.С. обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство N 17404/23/27004-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, доказательств каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями и постановлением должностного лица службы судебных приставов материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворении административного иска.

Кассационный суд с выводами судебных инстанций соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 9 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу председателя ТСЖ "Маяк" Карпухина А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи