Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10386/2023[88а-10704/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УМВД России по Камчатскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Леднева Евгения Сергеевича к начальнику дежурной части УМВД России по Камчатскому краю Байгузову Евгению Константиновичу, УМВД России по Камчатскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю - Хайрулиной Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Леднева Е.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Леднев Е.С. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение начальника дежурной части УМВД России по Камчатскому краю Байгузова Е.К. в части направления его обращения, зарегистрированного в КУСП N 2898 от 9 декабря 2022 года, в орган и должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжаловались; бездействие УМВД России по Камчатскому краю по нерассмотрению указанного обращения в установленном порядке.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Леднева Е.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 марта 2023 года отменено. Административное исковое заявление Леднева Е.С. удовлетворено. Признаны незаконными действия начальника дежурной части УМВД России по Камчатскому краю Байгузова Е.К. по перенаправлению обращения Леднева Е.С, зарегистрированного в КУСП N 2898 от 9 декабря 2022 года, в УМВД России по г.Петропавловку-Камчатскому. Признано незаконным бездействие УМВД России по Камчатскому краю, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке и установленные сроки обращения Леднева Е.С. от 9 декабря 2022 года, зарегистрированного в КУСП N 2898 от 9 декабря 2022 года. На УМВД России по Камчатскому краю возложена обязанность рассмотреть обращение Леднева Е.С, зарегистрированное КУСП N 2898 от 9 декабря 2022 года, в течение тридцати дней с даты вступления в силу решения суда.

12 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя УМВД России по Камчатскому краю, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 18 сентября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом не принято во внимание, что рассмотрение и разрешение сообщений граждан, поступающих в дежурную часть посредством телефонной связи осуществляется строго в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29 августа 2014 года N 736. Письменных обращений Леднева Е.С, рассмотрение которых подпадает под действие Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в УМВД России по Камчатскому краю не поступало.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года кассационная жалоба представителя УМВД России по Камчатскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с отзывом Леднева Е.С. на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного федерального закона).

Названным федеральным законом установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и к их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращением гражданина является направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В целях укрепления учетно-регистрационной дисциплины и законности в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, пунктом 68 которой предусмотрено, что принятые в дежурной части по телефону сообщения, не содержащие информацию о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии приобщаются к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП, на основании рапорта оперативного дежурного дежурной части по решению руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего. О принятом решении, а также о возможности обратиться в территориальный орган МВД России письменно или в форме электронного документа в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, абонент уведомляется в соответствии с пунктом 70 настоящей Инструкции.

Пунктами 9 и 9.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, установлено, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 27 Инструкции N 707 к рассмотрению принимаются обращения, направленные посредством, в том числе, дежурной части территориального органа МВД России.

Согласно пункту 66 Инструкции N 707 зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 9 декабря 2022 года в дежурную часть УМВД России по Камчатскому краю по телефону поступило обращение Леднева Е.С. о бездействии начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, выразившемся в ненадлежащей организации работы отдела полиции N 1 по выявлению и фиксации административных правонарушений, заключающихся в "данные изъяты", расположенном на "адрес", которое было зарегистрировано под N 2898 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях дежурной части УМВД России по Камчатскому краю.

10 декабря 2022 года начальник дежурной части УМВД России по Камчатскому краю в соответствии с резолюцией начальника УМВД России по Камчатскому краю ФИО6 направил материалы КУСП N 2898 начальнику УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, а в адрес Леднева Е.С. - уведомление о том, что сообщение о бездействии руководителя УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому передано в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому для дальнейшего рассмотрения и принятия решения.

По результатам проведенной проверки 21 декабря 2022 года Ледневу Е.С. направлен ответ за подписью временно исполняющего обязанности начальника ОП N 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому об отсутствии достаточных оснований, указывающих на наличие в рассматриваемом случае признаков совершения уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения, в связи с чем проверка прекращена. Одновременно административному заявителю разъяснено, что для подачи жалобы на бездействие руководителя ОП N 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ему необходимо обратиться лично с заявлением в дежурную часть ОП N 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому.

Полагая, что действия начальника дежурной части УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 по перенаправлению его обращения, зарегистрированного в КУСП N от 9 декабря 2022 года, в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому являются незаконными, а УМВД России по Камчатскому краю допущено незаконное бездействие по нерассмотрению указанного обращения в установленном порядке, Леднев Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Леднева Е.С. рассмотрено в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, ответ направлен ему в установленный законом срок уполномоченным на то лицом; рассмотрение обращения по существу должностными лицами структурных подразделений УМВД России по Камчатскому краю не противоречит положениям закона и не повлекло нарушение прав административного истца. Поскольку его обращение содержало признаки административного правонарушения, проведение проверки по которому входит в компетенцию того органа УМВД, на территории которого оно совершено, то ОП N 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому являлся уполномоченным органом для проведения проверки по обращению Леднева Е.С. Также административному истцу был разъяснен порядок подачи обращения о бездействии начальника ОП N 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административное исковое заявление Леднева Е.С, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что устное обращение Леднева Е.С. от 9 декабря 2022 года, поступившее в дежурную часть УМВД России по Камчатскому краю, содержало указание на бездействие начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, исходил из того, что в нарушение части 6 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ и пункта 67 Инструкции N 707 обращение Леднева Е.С. было передано начальником дежурной части УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 для рассмотрения и принятия решения начальнику УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому, то есть должностному лицу, бездействие которого обжалуется.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении обращения Леднева Е.С. от 9 декабря 2022 года административными ответчиками суть заявления не определена, проверка изложенных в обращении фактов и обстоятельств и их анализ не проведены, обоснованность доводов не оценена, ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный срок не дан, следовательно, конституционное право административного истца на получение ответа на свое обращение в государственные органы было нарушено.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящего суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судом обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что рассмотрение и разрешение сообщений граждан, поступающих в дежурную часть посредством телефонной связи, осуществляется строго в соответствии с требованиями приказа МВД России от 29 августа 2014 года N 736, при этом письменных обращений Леднева Е.С, рассмотрение которых подпадает под действие Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в УМВД России по Камчатскому краю не поступало, не ставят под сомнение законность оспариваемого судебного акта, поскольку устное заявление Леднева Е.С. было принято дежурной частью УМВД России по Камчатскому краю, зарегистрировано в КУСП за N 2898, следовательно, подлежало рассмотрению и разрешению в установленном законом и подзаконными нормативными актами порядке, чего сделано не было. Ответ на заявление о бездействии начальника УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому Ледневу Е.С. компетентным должностным лицом УМВД России по Камчатскому краю не дан, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ заявление направлено должностному лицу, чьи действия обжалованы Ледневым Е.С.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УМВД России по Камчатскому краю.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи