Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10388/2023[88а-10618/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Торопова Максима Викторовича - Леднева Евгения Сергеевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Барашова В.Н. об установлении административного надзора в отношении Торопова М.В.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения Торопова М.В, представителя Торопова М.В. - Леднёва Е.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Царевой М.Г. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Барашов В.Н. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявлением, просил установить административный надзор сроком на три года в отношении Торопова Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2023 года административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю удовлетворено. В отношении Торопова М.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный 8 (восьми) годам, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора в отношении Торопова М.В. постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении поднадзорного Торопова М.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23.00 часов до 06.00 часов утра; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, а также запрета пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю удовлетворено. В отношении Торопова М.В. установлен административный надзор сроком на 3 года. Постановлено срок административного надзора в отношении Торопова М.В. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении поднадзорного Торопова М.В. установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета пребывания в заведениях, в которых осуществляется продажа и распитие алкогольной продукции; запрета выезда за территорию "адрес".

12 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Торопова М.В. - Леднева Е.С, поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 3 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами не исследованы все обстоятельства по административному делу, не принято во внимание желание административного истца проживать с родственниками в "адрес". При этом, судом не приняты меры к уточнению нового адреса, так как Торопов М.В. затруднился его точно назвать. Судами не принято во внимание, что Торопов М.В. был лишен права на оказание юридической помощи. Материалы дела не содержат сведений о вручении административному ответчику судебного извещения, а также подтверждения отправления извещения лицам, участвующим в деле. Представитель ответчика был уведомлен в срок, менее суток, о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, не смог принять в нем участия. Суд отказал Торопову М.В. в праве ознакомиться с материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания, мнение административного ответчика судом не учитывалось. Судом апелляционной инстанции административное дело рассмотрено необъективно.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года кассационная жалоба представителя Торопова М.В. - Леднева Е.С. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился административный истец; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Из содержания пункта 1 статьи 1, статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ) следует, что под "административным надзором" понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 Закона.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Торопов М.В. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за совершение тяжкого преступления, предусмотренного "данные изъяты" в виде лишения свободы на срок "данные изъяты".

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о взысканиях осужденный Торопов М.В. характеризуется "данные изъяты"

14 июня 2020 года Торопов М.В. признан "данные изъяты" порядка отбывания наказания.

Удовлетворяя административные исковые требования временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и устанавливая в отношении Торопова М.В. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для установления административного надзора является совершение Тороповым М.В. тяжких преступлений и признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом срок административного надзора должен быть равен сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, т.е. 8 лет.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об установлении в отношении Торопова М.В. административного надзора на срок 3 года и административных ограничений, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Устанавливая в отношении Торопова М.В. административные ограничения, апелляционный суд учитывал не только факт признания Торопова М.В. в июне 2019 года "данные изъяты" порядка отбывания наказания, но и его последующее поведение в исправительном учреждении, характеризующие образ его жизни сведения, обстоятельства совершения им преступлений, связанных "данные изъяты", а также данные о том, что он "данные изъяты" "адрес", до осуждения был зарегистрирован и фактически проживал в этом же населенном пункте, при этом каких-либо объективно подтвержденных сведений о наличии иного места жительства в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящего суда у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание желание административного истца проживать с родственниками в Белгородской области, подлежат отклонению.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку судом не установлено, а административным ответчиком не представлено сведений о ином месте проживания, в качестве муниципального образования, за пределы которого запрещено выезжать Торопову М.В, обоснованно определен Петропавловск-Камчатский городской округ.

Вопреки доводу кассационной жалобы о том, что Торопов М.В. был лишен права на оказание юридической помощи, права административного ответчика на представление его интересов в суде были обеспечены участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции его представителя - Леднева Е.С.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда первой инстанции было отменено апелляционным определением, правовые основания для его ревизии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Торопова М.В. - Леднева Е.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи