Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10722/2023[88а-11310/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Железняковой В.В. на определение Амурского областного суда от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Буровой ФИО6 к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н, полагавшую оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бурова О.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тындинской городской Думе, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просила признать недействующими с момента принятия решения Тындинской городской Думы от 13 июня 2013 года N 677 "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 10 июня 2010 года N 139 "О структуре администрации города Тынды"; от 12 февраля 2015 года N 229-Р-ТГД-VI "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 10 июня 2010 года N 139 "О структуре администрации города Тынды"; от 11 февраля 2016 года N 369-Р-ТГД-VI "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 10 июня 2010 года N 139 "О структуре администрации города Тынды"; от 6 октября 2017 года N 644-Р-ТГД-VI "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 10 июня 2010 года N 139 "О структуре администрации города Тынды"; от 9 октября 2018 года N 14-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды"; от 17 ноября 2018 года N 24-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 года N 14-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды"; от 16 февраля 2019 года N 70-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 года N 14-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды"; от 12 декабря 2020 года N 296-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды"; от 15 мая 2021 года N 357-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды"; от 20 ноября 2021 года N 429-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды".

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что оспариваемыми нормативными правовыми актами нарушаются ее права и законные интересы в сфере прохождения муниципальной службы, поскольку данными актами в структуре администрации города Тынды не предусмотрена занимаемая ей с 13 февраля 2019 года должность "данные изъяты".

Определением Амурского областного суда от 13 февраля 2023 года производство по делу в части признания недействующими решений Тындинской городской Думы от 13 июня 2013 года N 677 "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 10 июня 2010 года N 139 "О структуре администрации города Тынды"; от 12 февраля 2015 года N 229-Р-ТГД-VI "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 10 июня 2010 года N 139 "О структуре администрации города Тынды"; от 11 февраля 2016 года N 369-Р-ТГД-VI "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 10 июня 2010 года N 139 "О структуре администрации города Тынды"; от 6 октября 2017 года N 644-Р-ТГД-VI "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 10 июня 2010 года N 139 "О структуре администрации города Тынды"; от 9 октября 2018 года N 14-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды"; от 17 ноября 2018 года N 24-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 года N 14-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды"; от 16 февраля 2019 года N 70-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в решение Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 года N 14-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды" прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с отказом Буровой О.О. от административного иска в данной части.

Определением Амурского областного суда от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года, производство по административному делу по административному исковому заявлению Буровой О.О. о признании недействующими решений Тындинской городской Думы от 12 декабря 2020 года N 296-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды"; от 15 мая 2021 года N 357-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды"; от 20 ноября 2021 года N 429-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя административного истца Железняковой В.В, поданная 4 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе представитель административного истца выражает несогласие с выводами судов, указывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 6-П, сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения судом дела об оспаривании такого акта и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках его оспаривания, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

В силу части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об оспаривании решений Тындинской городской Думы от 12 декабря 2020 года N 296-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды" и от 15 мая 2021 года N 357-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды", которые к моменту обращения в суд с административным иском утратили силу.

Кроме того, суды обоснованно указали, что решения Тындинской городской Думы от 12 декабря 2020 года N 296-Р-ТГД-VII, от 15 мая 2021 года N 357-Р-ТГД-VII, от 20 ноября 2021 года N 429-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды" не затрагивают права и законные интересы административного истца, оспариваемые нормативные правовые акты непосредственно отношения с участием Буровой О.О. не регулируют.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

Свое обращение в суд Бурова О.О. мотивировала тем, что оспариваемые решения представительного органа местного самоуправления, в том числе действующее решение от 20 ноября 2021 года N 429-Р-ТГД-VII "О структуре администрации города Тынды" могут повлечь нарушение ее права на получение пенсии за выслугу лет, предусмотренную для муниципальных служащих.

Вместе с тем, указанная ссылка не свидетельствует о наличии нарушений или угрозы нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Доказательств о наличии конкретных фактов таких нарушений в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено.

При таких данных проверка судом законности нормативного правового акта вне связи с защитой каких-либо субъективных прав граждан, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, не может быть осуществлена.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы учтены судами нижестоящих инстанций и свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов; по существу эти доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Амурского областного суда от 13 февраля 2023 года и апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Буровой О.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи