Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-10732/2023[88а-10935/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Зайцевой О.А, судей Кудриной Я.Г, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лунгу Анны Михайловны, Лунгу Никиты Андреевича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лунгу A.M. и Лунгу Н.А. обратились в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением, просили признать решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 4 апреля 2023 года N 1411-ДИЗО/23, от 13 апреля 2023 года N 1566-ДИЗО/23 незаконными; возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обязанность образовать земельный участок, на котором расположен жилой дом, по адресу: "адрес" придомовой территорией; взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска судебные расходы.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Признаны незаконными решения, выраженные в ответах Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 4 апреля 2023 года N 1411-ДИЗО/23, от 13 апреля 2023 года N 1566-ДИЗО/23. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность совершить предусмотренные законом действия по образованию земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: "адрес" придомовой территорией. С Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу Лунгу А.М. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 12 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на то, что судами не принято во внимание исключительное право граждан или юридических лиц, являющихся собственниками, на приобретение земельных участков в собственность или в аренду. Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 21 марта 2023 года N 07-080486 запрашиваемый земельный участок по проекту межевания территории квартала "78", утвержденному распоряжением Окружной администрации города Якутска от 16 марта 2016 года N 379р, частично учтен под объекты многоэтажной жилой застройки, частично учтен под дошкольное, начальное и среднее общее образование. Согласно выписке из ЕГРН в многоквартирном доме с кадастровым номером N расположены квартиры с кадастровыми номерами N Фактически, здание с кадастровым номером N имеет признаки дома блокированной жилой застройки, так как состоит из нескольких блоков. Своим решением Якутский городской суд Республики Cаха (Якутия) обязал административного ответчика совершить действия по образованию земельного участка, на котором расположен жилой дом административного истца. Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Определением председателя Первого судебного состава (по рассмотрению административных дел) Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года кассационная жалоба представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения на кассационную жалобу представителя Лунгу А.М. - Новопашина К.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч.3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа (ч.4).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решениями Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска от 4 и 13 апреля 2023 года собственникам квартиры 1 с кадастровым N в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" Лунгу A.M. и Лунгу Н.А. отказано в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу, на том основании, что жилой дом относится к блокированной жилой застройке, также указано, что в соответствии с проектом межевания территории земельный участок учтен под многоэтажную жилую застройку и под объекты образования.

Ранее вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 31 января 2023 года признан незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность испрашиваемого участка под многоквартирным жилым домом, состоящим из трех квартир, по причине расположения участка в территориальной зоне Ж-6.

Из имеющихся в материалах административного дела сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что испрашиваемый истцами в долевую собственность земельный участок соответствует линиям градостроительного регулирования, не соответствует проектам межевания и планировки территории, при этом решения о резервировании под муниципальные и государственные нужды и о развитии застроенных территорий не приняты.

Из фрагмента карты территориального зонирования (приложение 3 к ИСОГД) невозможно установить принадлежность участка к какой-либо конкретной зоне, так как разграничение между имеющимися в кадастровом квартале зонами Ж-6 и Ж-2А не обозначено. Расположение земельного участка на карте планировки территории также не обозначено.

Считая отказы в предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность земельного участка незаконными, поскольку дом не является блокированным, Лунгу A.M. и Лунгу Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что земельное и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешённому использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, исходил из того, что на испрашиваемом участке расположен многоквартирный жилой дом 1962 года постройки, земельный участок под которым расположен в зоне Ж-2А.

При этом суды пришли к выводу о том, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ввиду чего, заявители вправе требовать формирования границ этого участка, в том числе, в случаях, когда земельный участок расположен в другой территориальной зоне.

Соглашаясь с выводами судов, кассационный суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 мая 2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Дугенец, В.П.Минина и Е.А.Плеханова", реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установилв Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Как следует из статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

В отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Таким образом, для возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в спорном многоквартирном доме на земельный участок под ним (при отсутствии в материалах дела доказательств признаков указанного объекта как блокированного) органам местного самоуправления должны быть выполнены действия по сформированию данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведению его государственного кадастрового учета.

В связи с изложенным, признавая оспариваемые ответы незаконными, суд обоснованно возложил на орган местного самоуправления обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом.

Что касается доводов кассатора о том, что здание с кадастровым номером N имеет признаки дома блокированной жилой застройки, так как состоит из нескольких блоков, то, как обоснованно указано в судебных постановлениях судов нижестоящих судебных инстанций, такие доказательства в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены.

Иные доводы кассационной жалобы административного ответчика не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию Окружной администрации города Якутска, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи