Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-10734/2023[88а-10951/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чарной Юлии Михайловны на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чарной Ю.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Марченко Олесе Игоревне, ГУФССП России по Приморскому краю о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чарная Ю.М. обратилась в Первореченский районный суд г.Владивостока с административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просила признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Марченко О.И. постановление об окончании исполнительного производства N 500628/20/25003-ИП от 15 декабря 2022 года и в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ запретить Ким Светлане Леонидовне выезд за границу, временно запретить должнику управление транспортным средством, наложить арест на автомобиль, которым пользуется Ким С.Л.

Определением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 16 февраля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица - должник по исполнительному производству Ким С.Л.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Чарной Ю.М. отказано.

19 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Чарной Ю.М, поданная через Первореченский районный суд г.Владивостока 18 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами не приняты во внимание все доводы и приведенные доказательства административного истца о бездействии судебных-приставов исполнителей, не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам административного дела. Должник по исполнительному производству имел возможность получить денежные средства из банков, переоформить имущество на других лиц. В апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года указано об участии в судебном заседании административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Марченко О.И, вместе с тем, фактически она участия в судебном заседании не принимала.

Определением председателя Первого судебного состава (по рассмотрению административных дел) Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 года кассационная жалоба Чарной Ю.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

К числу таких оснований пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит случаи, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, с 25 ноября 2020 года по 15 декабря 2022 года в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство N 500628/20/25003-ИП о взыскании с Ким С.Л. в пользу Чарной Ю.М. 1 160 563 руб. 7 коп, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, Федеральный налоговый орган, банковские организации и иные кредитные организации, операторам сотой связи; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях от 7 декабря 2020 года, 17 декабря 2020 года, 25 декабря 2020 года, 26 февраля 2021 года, 22 марта 2021 года, 23 марта 2021 года, 26 августа 2021 года, 15 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 21 января 2022 года, 2 февраля 2022 года, 16 марта 2022 года, 14 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года, 13 июня 2022 года, 27 июня 2022 года, 7 июля 2022 года, 7 декабря 2022 года; приняты постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 30 марта 2021 года, 16 сентября 2021 года, 6 октября 2021 года, 24 октября 2021 года, 24 октября 2021 года; постановлениями от 30 марта 2022 года, 1 октября 2022 года должнику установлено ограничение на выезд из Российской Федерации.

Из актов совершения исполнительных действий от 3 июня 2021 года и от 6 октября 2021 года следует, что судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации Ким С.Л.: "адрес", и по адресу: "адрес". По первому адресу должник не установлен, оставлена повестка о явке на прием; по второму адресу должник не установлен, со слов соседей, ранее в квартире проживали два пожилых человека, умерли около года назад, с тех пор квартира пустует.

Из представленных сведений Управления Росреестра по Приморскому краю от 22 марта 2023 года следует, что за должником зарегистрировано право собственности "данные изъяты" расположенной по адресу: "адрес", на которую в силу ч.1 ст.446 ГПК РФ невозможно обращение взыскания.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры оказались безрезультативными.

В связи с повторным предъявлением Чарной Ю.М. исполнительного листа ко взысканию судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Марченко О.И. 27 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство N 16183/23/25003-ИП о взыскании с Ким С.Л. в пользу Чарной Ю.М. 1 160 563 руб. 7 коп.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является незаконным, нарушает ее права и законные интересы, Чарная Ю.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суды учитывали то обстоятельство, что взыскателем реализовано предусмотренное ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, и исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в связи с чем возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, в рамках действующего исполнительного производства не утрачена, оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя в судебном порядке к совершению указанных в административном иске исполнительных действий не имеется.

Судебная коллегия по административным Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска отсутствует способ восстановления прав административного истца, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание повторное предъявление Чарной Ю.М. исполнительного листа ко взысканию и нахождения исполнительного производства на исполнении, суды нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административных исковых требований Чарной Ю.М.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 23 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чарной Ю.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи