Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10746/2023[88а-11318/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Стрельниковой И.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 августа 2023 года, принятое по административному делу по административному исковому заявлению Горлова ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горлов И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на его обращение по существу поставленного вопроса и непредоставлении информации, затрагивающей его права, возложении обязанности рассмотреть его обращение от 28 июля 2022 года и взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком не рассмотрено по существу его обращение от 28 июля 2022 года о предоставлении информации по присужденным в его пользу суммам компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в части присвоения кода, указывающего на то, что на данные денежные средства не может быть обращено взыскание, что повлекло нарушение его права на получение мотивированного ответа и причинение ему морального вреда.

Определением Поронайского городского суда Сахалинской области от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 4 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Горлова И.Е. отказано.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца Министерством финансов Российской Федерации рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", на обращение дан мотивированный ответ, несогласие с которым само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 августа 2023 года решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 4 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требований Горлова И.Е. к Министерству финансов Российской Федерации отменено, в этой части принято новое решение, которым требования Горлова И.Е. удовлетворены частично, признаны незаконными действия Министерства финансов Российской Федерации по не предоставлению ответа на обращение Горлова И.Е. от 28 июля 2022 года по существу поставленных в нем вопросов; на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Горлова И.Е. от 28 июля 2022 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Горлова И.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

4 октября 2023 года представителем Министерства финансов Российской Федерации Стрельниковой И.И. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 18 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 августа 2023 года и оставлении в силе решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 4 мая 2023 года.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие незаконного бездействия, а также нарушения прав административного истца со стороны Министерства финансов Российской Федерации, полагает, что правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имелось. Судом апелляционной инстанции не учтено, что указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств", на которое ссылается истец в своем обращении, утратило силу. Считает, что государственный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, и суд не вправе обязать принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в данном случае судом апелляционной инстанции не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая по существу административный спор, суд апелляционной инстанции, установив, что поступившее 5 августа 2022 года в Министерство финансов Российской Федерации обращение Горлова И.Е. от 28 июля 2022 года, в котором он просил проверить и сообщить был ли присвоен перечисленным ему компенсациям за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, присужденным решениями судов, соответствующий код, указывающий на то, что на данные денежные средства не может быть обращено взыскание, был ли этот код указан в платежных документах, в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" по существу не рассмотрено, ответ на обращение от 18 августа 2022 года не отвечает на поставленные в нем вопросы, поэтому пришел к выводу о наличии со стороны административного ответчика нарушения порядка рассмотрения обращения Горлова И.Е. и предусмотренных статьями 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания компенсации морального вреда, которую апелляционный суд с учетом требований разумности и справедливости определилв размере 2000 рублей.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантируется право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Установив, что обращение Горлова И.Е, зарегистрированное 5 августа 2022 года под N 3-143863, по существу поставленных в нем вопросов административным ответчиком не рассмотрено, ответ содержит только цитирование норм Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не дает никаких разъяснений применительно присвоения кода вида дохода к денежным суммам, перечисленным Министерством финансов Российской Федерации в пользу Горлова И.Е. в счет присужденной компенсации за нарушение условий содержаний в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили заявленные административным истцом требования, в том числе о компенсации морального вреда.

Право административного истца на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, вытекает из части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Поскольку основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение ответа на его обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", возмещение морального вреда может быть осуществлено судом на общих основаниях.

Такие основания судом апелляционной инстанции установлены, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом приняты во внимание степень вины административного ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Учитывая, что при разрешении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи