Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-10959/2023[88а-11712/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФНС России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению представителя ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре к Антонову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

представитель ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с административным исковым заявлением, просил взыскать с Антонова С.В. задолженность по штрафу за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги, реализуемые на территории Российской Федерации) в сумме 4993 руб. 78 коп, задолженность по штрафу за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, полученные от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ в сумме 998 руб. 81 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 29 августа 2022 года административное дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20 декабря 2022 года по административному делу произведена замена административного истца ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре на правопреемника - УФНС России по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

25 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФНС России по Хабаровскому краю, поданная через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре 16 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об удовлетворении административных исковых требований без передачи дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Судами не учтено, что, поскольку судебный приказ был вынесен и в последующем отменен, то в силу части 6 статьи 289 КАС РФ судебной проверке подлежало соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ. Административное исковое заявление подано налоговым органом в суд 22 сентября 2022 года, то есть в шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Антонова С.В. неуплаченной суммы штрафов, в этой связи было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года кассационная жалоба представителя УФНС России по Хабаровскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено тем же пунктом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, и о том, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Антонов С.В, являясь в период с 01.03.2006 по 05.04.2019 индивидуальным предпринимателем, представлял 12.04.2019 и 12.04.2019 в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. По результатам налоговых проверок налоговым органом были составлены акты налоговых проверок N 644 и N 645, N 647, N 648, N 649, N 650, N 651, N 652, N 653, N 655, N 656, N 657, а 13.08.2019 были приняты решения N 926, N 927, N 928, N 929, N 930, N 931, N 932, N 933, N 934, N 935, N 936 и N 937 о привлечении Антонова С.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ к штрафу по каждому решению в сумме 500 руб.

Требования NN 47221, 47222, 47223, 47224, 47225, 47226, 47228, 47229, 47230, 47231, 47233 и 47234 от 30.09.2019 об уплате штрафов со сроком исполнения до 11.11.2019 года ответчиком не исполнены.

12.05.2022 ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилась к мировому судье судебного участка N 73 Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен в тот же день и отменен 21.04.2022 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Сумма штрафов до настоящего времени Антоновым С.В. не уплачена.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводам о том, что с учетом положений статьи 48 Налогового кодекса РФ последним днем для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки является 11.05.2020 (11 ноября 2019 года+6 месяцев), то есть шесть месяцев со дня, когда сумма штрафов превысила 3000 руб, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье только 12.05.2020 (вторник), то есть за истечением установленного законом срока, в связи с чем административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании штрафов.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов нижестоящих судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления).

Данные процессуальные требования не соблюдены судами при рассмотрении настоящего дела.

Делая вывод о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, суды не учли следующее.

Согласно ч.7 ст.6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу п.1 Указа Президента РФ N 239, п.1 Указа Президента РФ N 294 в России с 4 по 30 апреля 2020 года включительно и с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом на периоды с 1 по 5 мая и с 9 по 11 мая 2020 года приходятся выходные и нерабочие праздничные дни (ст.112 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году").

Таким образом, в настоящем случае с учетом вышеприведенного нормативного регулирования последний день обращения ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Антонова С.В. штрафов приходился на 12.05.2020, и налоговым органом соответствующий процессуальный срок пропущен не был.

Кроме того, отметка на судебном производстве о выдаче судебного приказа о поступлении заявления налогового органа 12.05.2020 не свидетельствует об отправке данного заявления в эту дату, а не ранее. Точных сведений о дате направления заявления в материалах дела не имеется и судами не истребовано.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным.

Нарушения, допущенные при вынесении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, эти нарушения являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 20 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года оставить отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи