Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-10966/2023[88а-11537/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лимаренко Ирины Петровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 03 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лимаренко Ирины Петровны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю, начальнику Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Чалой Т.К, начальнику отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Черепановой И.Ф, специалисту-эксперту ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю Рябовой Л.Н. о признании незаконным решения от 09 февраля 2023 года, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лимаренко И.П. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УМВД России по Камчатскому краю), Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее - УВМ УМВД России по Камчатскому краю) и просила признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 09 февраля 2023 года об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, указав в обоснование заявленных требований, что она отвечает критериям, определяющим понятие "вынужденный переселенец", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Закона о вынужденных переселенцах, поскольку проживала в городе Славянске Донецкой области, который являлся территорией, временно оккупированной другим государством, и она могла быть подвергнута преследованию по национальной принадлежности, вероисповеданию, политическим убеждениям, в связи с чем, была вынуждена покинуть постоянное место жительства в Донецкой области и уехать в Российскую Федерацию, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Определениями суда от 07 марта 2023 года и от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник УВМ УМВД России по Камчатскому краю Чалая Т.К, начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю Черепанова И.Ф, специалист-эксперт ГРСБиВП отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Камчатскому краю Рябова Л.Н.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2023 года административное исковое заявление Лимаренко И.П. удовлетворено. Признано незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю об отказе в регистрации ходатайства Лимаренко И.П. о признании лица вынужденным переселенцем от 09 февраля 2023 года. На УМВД России по Камчатскому краю, УВМ УМВД России по Камчатскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство Лимаренко И.П. от 09 февраля 2023 года о признании её вынужденным переселенцем.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 03 августа 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Лимаренко И.П. отказано.

25 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лимаренко И.П, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 10 октября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Камчатского краевого суда от 03 августа 2023 года и оставлении в силе решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2023 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод об отсутствии обязательного условия - наличия гражданства Российской Федерации на момент наступления события, с которым связан вынужденный характер выезда с места постоянного проживания. Кассатор указал, что у неё отсутствовала возможность приобретения гражданства Российской Федерации при нахождении на территории Украины. В состав Российской Федерации Донецкая Народная Республика вошла на основании Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года N 5-КФЗ, Договор был подписан только 30 декабря 2022 года, согласно которому до 01 января 2026 года действует переходный период. Поскольку город Славянск являлся территорией временно оккупированной другим государством, опасаясь за свою жизнь и здоровья, она 20 декабря 2022 года вынуждена была выехать в Российскую Федерацию через Литву, Латвию и Польшу к сыну в город Петропавловск-Камчатский Камчатского края, куда прибыла 24 декабря 2022 года, а 30 декабря 2022 года ей был выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года кассационная жалоба Лимаренко И.П. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения УМВД России по Камчатскому краю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции было допущено неправильное применение норм материального права.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", статьи 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации", пунктов 1, 2 статьи 1, пунктов 1, 3, 4, 5 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", пункта 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, пунктов 2.2, 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утверждённого приказом МВД России от 04 сентября 2019 года N 602, постановления Конституционного Суда Российской Федерации в от 02 октября 2022 года N 36-П "По делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта", установил, что Лимаренко И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", проживающая по адресу: Донецкая область, "адрес", 20 декабря 2022 года выехала с территории Украины на территорию Польши через пропускной пункт "Грушев-Будамеж", 21 декабря 2022 года выехала с территории Латвии через пропускной пункт "Виентули", 21 декабря 2022 года въехала на территорию Российский Федерации через пропускной пункт

"Лудонка"; что 30 декабря 2022 года Лимаренко И.П. приняла присягу, вступила в гражданство Российской Федерации, УМВД России по Камчатскому краю 30 декабря 2022 года ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации; что 09 февраля 2023 года Лимаренко И.П. обратилась в УМВД России по Камчатскому краю с ходатайством о признании её вынужденным переселенцем, в котором указала, что вынуждена покинуть место жительства, так как территория временно оккупирована другим государством, она может быть подвергнута преследованию по национальной принадлежности, вероисповеданию, политических убеждений, языковому признаку, подтверждающих фактов не имеет; что решением УМВД России по Камчатскому краю от 09 февраля 2023 года Лимаренко И.П. отказано в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем со ссылкой на то, что уголовному преследованию она не подвергалась, в инциденты с применением насилия вовлечена не была, угроз преследования не получала, до прибытия на территорию Российской Федерации в Камчатский край не состояла в гражданстве Российской Федерации, и пришёл к выводу, что решение об отказе в регистрации ходатайства о признании Лимаренко И.П. вынужденным переселенцем принято административными ответчиками с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права административного истца, поскольку Лимаренко И.П. въехала на территорию Российской Федерации, пересекая территории иных государств, что являлось вынужденной мерой, с учётом того, что по траектории кратчайшего пути её движения Славянск-Донецк-Ростовская область велись боевые действия; что Лимаренко И.П. в кратчайший срок приняла гражданство Российской Федерации на территории Камчатского края, а не на территории Донецкой области, ввиду того, что на территории Донецкой области действует переходный период, сведений о создании и функционировании там управлений по вопросам миграции МВД России, не установлено; что факты преследования, угнетения, реальной опасности за жизнь людей, проживающих на

территории Донецкой области, установлен Конституционным Судом Российской Федерации, в связи с чем, не подлежат доказыванию Лимаренко И.П.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Лимаренко И.П. не обладает правом на предоставление статуса вынужденного переселенца, поскольку на момент прибытия на территорию Российской Федерации 21 декабря 2022 года не являлась гражданином Российской Федерации, что, в свою очередь, является обязательным критерием для признания лица вынужденным переселенцем в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о вынужденных переселенцах.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, и не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции.

Так, судом апелляционной инстанции не учтены нормы соответствующего действующего законодательства, в том числе положения части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года N 5-ФКЗ, согласно которой со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, граждане Донецкой Народной Республики, приобретают гражданство Российской Федерации в результате признания их гражданами Российской Федерации при условии принесения Присяги гражданина Российской Федерации, а также статей 5, 6 международного Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, подписанного 30 сентября 2022 года, согласно которым, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе. Граждане Донецкой Народной Республики, признаются гражданами Российской Федерации; и что со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01 января 2026 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции Донецкой Народной Республики в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Также, судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и правовой оценки тот факт, что Лимаренко И.П. в ходатайстве о признании её вынужденным переселенцем указала, что она вынуждена покинуть место жительства, так как территория временно оккупирована другим государством, она может быть подвергнута преследованию по национальной принадлежности, вероисповеданию, политических убеждений, языковому признаку, то есть силу пункта 2.2 Административного регламента относится к числу граждан, вынужденным покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывшим на территорию другого субъекта Российской Федерации, и имеющим права на получение государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 03 августа 2023 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 03 августа 2023 года отменить, оставить в силе решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2023 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи