Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-10970/2023[88а-11538/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Бабенко Максима Владимировича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Бабенко М.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское", заинтересованные лица: участковый уполномоченный полиции отдела полиции N 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" Андреев Н.К, дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) отдела полиции N 2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" Бугаев Е.П, об оспаривании действий сотрудников полиции по его задержанию и доставлению, Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения Бабенко М.В. и его представителя адвоката ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя МВД по Республике Саха (Якутия) ФИО12, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бабенко М.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее - МВД по Республике Саха (Якутия)) и просил признать незаконными действия сотрудников полиции по его задержанию и доставлению в отдел полиции N2 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - ОП N 2 МУ МВД России "Якутское") и взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Определениями суда от 30 марта 2023 года и от 11 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Якутское" (далее - МУ МВД России "Якутское"), в качестве заинтересованных лиц - участковый уполномоченный полиции ОП N 2 МУ МВД России "Якутское" Андреев Н.К, дежурный (по разбору с доставленными и задержанными) ОП N2 МУ МВД России "Якутское" Бугаев Е.П.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска Бабенко М.В. отказано.

25 октября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационная жалоба Бабенко М.В, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 17 октября 2023 года, в которой ставиться вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка невиновности Бабенко М.В. в совершении административного правонарушения (отсутствию в его действиях события правонарушения).

Также кассатор сослался на нарушение судом первой инстанции требований статей 185 и 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при составлении мотивированного решения суда и протокола судебного заседания (отсутствуют сведения об оглашении видеозаписи), судом апелляционной инстанции данный довод не опровергнут и не дана оценка отсутствию в материалах дела надлежащего протокола судебного заседания. По мнению кассатора, судами сделан необоснованный, не соответствующий Конституции Российской Федерации вывод о законности действий сотрудников полиции по его задержанию и доставлению в отдел полиции и в суд. Право на свободу и личную неприкосновенность, как одно из основных прав, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости. Со ссылкой на Конституцию РФ и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, кассатор указал, что задержание не может быть признано обоснованным, если действия вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение. Кассатор сослался на отсутствие в материалах дела доказательств наличия у сотрудников полиции законных оснований к доставлению и задержанию Бабенко М.В, отсутствие протокола о доставлении с разъяснением прав и свобод, решения об освобождении (фактически свобода Бабенко М.В. была незаконно ограничена с момента начала процедуры доставления в отдел полиции и до 19 часов 30 минут 11 февраля 2023 года).

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года и от 01 декабря 2023 года кассационная жалоба Бабенко М.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились представитель МУ МВД России "Якутское", а также заинтересованные лица, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Бабенко М.В. и его представителя адвоката ФИО11, письменные и устные возражения представителя МВД по Республике Саха (Якутия), судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установили, что 10 февраля 2023 года в 11 часов 20 минут в прачечной самообслуживания "данные изъяты" по "адрес" Бабенко М.В. нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, неоднократной нецензурной бранью, в связи с чем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции N 2 МУ МВД России "Якутское", где в 12 часов 20 минут дежурным в отношении Бабенко М.В. был составлен протокол об административном задержании N157, в качестве основания задержания в протоколе указаны - обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и исполнение постановления по делу об административном правонарушении, 10 февраля 2023 года в 13 часов 51 минут участковым уполномоченным полиции Отдела полиции N 2 в отношении Бабенко М.В. составлен протокол N 012 317231 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Бабенко М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения, и пришли к правильному выводу, что несмотря на непривлечение Бабенко М.В. к административной ответственности, действия сотрудников полиции были законными, поскольку они действовали в рамках предоставленных полномочий, что основания для задержания Бабенко М.В. и его доставления в отдел полиции и суд имелись.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ни Бабенко М.В, ни его представителем адвокатом ФИО11, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационных жалобах, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

В соответствии с пунктами 11, 19.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в числе иных, на полицию возложены обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ для выполнения возложенных на неё обязанностей полиции предоставлено право, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 27.1 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (статья 27.3 КоАП РФ).

Доставление и задержание относятся к мерам, направленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, следовательно, проверка законности этих действий не затрагивает вопросов наличия или отсутствия состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения лица к административной ответственности.

На основании статьи 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (часть 3).

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В настоящем деле, санкция названной статьи предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела было невозможно, применение мер обеспечения к Бабенко М.В. в виде доставления в отдел полиции и его задержание на срок менее 48 часов требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречило.

В протоколе об административном задержании N 157 имеется отметка о том, что Бабенко М.В. задержан в 12 часов 10 минут и доставлен в отдел полиции, и протоколе об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года имеется отметка о разъяснении ему прав.

Таким образом, действия сотрудников полиции, сопряжённые с задержанием Бабенко М.В, неразрывно связаны с мерой процессуального обеспечения в рамках дела об административном правонарушении, то есть являются законными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной от 04.11.1950. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания, как предварительной меры принуждения, с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания, как обеспечительной меры, является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судами норм процессуального права при составлении мотивированного решения суда и протокола судебного заседания правового значения не имеет, так как не влияет на правильность принятых судебных актов, правом подачи замечаний на протокол судебного заседания ни Бабенко М.В, ни его представитель не воспользовались.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабенко Максима Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи