Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10977/2023[88а-11313/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Гладких ФИО6 на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Гладких В.И. к администрации г. Райчихинска Амурской области об оспаривании отказа в утверждении схемы уточнения границ земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав административного истца Гладких В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гладких В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Райчихинска Амурской области о признании незаконным решения от 29 июня 2022 года N 3-2/395 об отказе в утверждении схемы уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 28:04:010332:12 на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить представленную им схему.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 614 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Оспариваемым решением администрации г. Райчихинска ему отказано в утверждении схемы уточнения границ земельного участка, фактическая площадь которого составляет 626 кв.м, по тем основаниям, что кадастровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка не выявлена.

С данным решением он не согласен, считает его не соответствующим положениям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушающим его права.

Определениями Райчихинского городского суда Амурской области от 22 июля 2022 года и 10 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, начальник управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска Амурской области Парфенюк С.Е, управление ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска Амурской области.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Гладких В.И. отказано.

17 октября 2023 года административным истцом Гладких В.И. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных им административных исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, указывая на то, что земельный участок в существующий границах он получил по договору дарения, судами не принято во внимание представленное им заключение кадастрового инженера, а также не были учтены указания вышестоящего суда.

Административный ответчик, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае таких оснований для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке не усматривается.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 614 кв.м. по адресу: "адрес" собственником которого на основании договора дарения от 20 марта 2003 года является Гладких В.И, поставлен на кадастровый учет 23 апреля 2003 года в определенных границах с указанием координат характерных точек границ земельного участка, которые в настоящее время определены в единой государственной системе координат, соответствуют фактическому местоположению границ указанного земельного участка, в связи с чем в силу положений статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оснований для уточнения местоположения границ земельного участка и его площади не имеется.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов не имеется, поскольку они основаны как на положениях действующего законодательства, так и на надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По общему правилу уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В оспариваемом решении уполномоченный орган отказал в утверждении схемы, подготовленной административным истцом с целью уточнения границ земельного участка, по тем основаниям, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, соответствуют требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", наличие кадастровой ошибки не выявлено.

Суды обоснованно признали данное решение законным, поскольку из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 23 апреля 2003 года, имеет статус сведений "актуальные, ранее учтенные", в разделе "описание местоположения границ земельного участка" указаны сведения о координатах характерных точек его границ, которые первоначально были внесены на основании чертежа границ от 10 декабря 2002 года, содержащего описание и сведения о координатах характерных точек его границ и площади, затем был осуществлен переход к единой государственной системе координат, что не повлияло на местоположение и площадь земельного участка.

Доводы административного истца о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, опровергаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка имеются, и эти сведения позволяют однозначно определить местоположение земельного участка на местности.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 8 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Гладких В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи