Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8а-10982/2023[88а-11314/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Королевой Е.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шуванова ФИО7 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Шуванова В.Г. к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Силаковой И.С, УФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шуванов В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Силаковой И.С, УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене постановлений от 2 марта 2023 года о возобновлении исполнительного производства N 22613/23/14021-ИП и взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 1 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Силаковой И.С. в отношении него возбуждено исполнительное производство N 22613/23/14021-ИП. 8 февраля 2023 года он обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, определением от 14 февраля 2023 года в удовлетворении заявления отказано. В связи с подачей им частной жалобы на определение суда об отказе в разъяснении исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года исполнительные действия по исполнительному производству были отложены на срок до 15 марта 2023 года включительно, однако до окончания данного срока 2 марта 2023 года судебный пристав возобновил исполнительное производство и вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Данные постановления судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными, поскольку в решении о возобновлении исполнительного производства не указаны основания его принятия, в постановлении о взыскании исполнительского сбора не дана оценка наличию его вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального округа "Город Нерюнгри", ООО "Жилищник", Шуванов А.В.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Шуванова В.Г. отказано.

5 октября 2023 года административным истцом Шувановым В.Г. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения либо направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов, указывая, что суд апелляционной инстанции фактически признал, что в период отложения исполнительных действий у судебного пристава отсутствовали основания для возобновления исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора, между тем оспариваемые постановления незаконными не признаны. Не принято во внимание, что до вынесения обжалуемых постановлений он сообщил судебному приставу-исполнителю о направлении в суд заявления об отложении исполнительных действий. Считает, что его вина в неисполнении требований исполнительного документа отсутствует.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

При разрешении административного спора, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из того, что Шуванов В.Г. является должником по исполнительному производству N 22613/23/14021-ИП от 1 февраля 2023 года, по которому он в соответствии с требованиями исполнительного документа обязан передать администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" по акту приема-передачи нежилое помещение N "адрес", копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Шувановым В.Г. 6 февраля 2023 года, поэтому в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие уважительных причин пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с должника исполнительского сбора и вынесения соответствующего постановления от 2 марта 2023 года.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что наличие постановления судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2023 года об отложении исполнительных действий до 15 марта 2023 года, что исключало вынесение в период отложения исполнительных действий постановления о взыскании исполнительского сбора, не может являться достаточным основанием для удовлетворения административного иска, учитывая, что нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми постановлениями не допущено, на момент их принятия срок для добровольного исполнения истек, доказательств уважительности причин его нарушения административным истцом не представлено.

Оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами не имеется.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Таким образом, по смыслу закона исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4).

Судами установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 22613/23/14021-ИП от 1 февраля 2023 года получена Шувановым В.Г. 6 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Действительно, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 29-П "По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал", можно признать отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в случае наличия очевидных неясностей, затрудняющих исполнение судебного акта и выданного на его основании исполнительного листа, что объективно не позволяло должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, и при этом должник в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства принял необходимые меры к устранению возникших препятствий.

В силу части 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно 8 февраля 2023 года Шуванов В.Г. обратился в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснений положений исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 22613/23/14021-ИП. В удовлетворении данного заявления определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2023 года отказано.

Таким образом, объективные препятствия для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок у должника отсутствовали, его утверждение о неясности положений исполнительного документа основано на субъективном восприятии и, по сути, направлено на затягивание сроков исполнения решения суда от 23 сентября 2022 года об истребовании нежилого помещения, вступившего в законную силу 14 декабря 2022 года и подлежащего исполнению в месячный срок с данной даты.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных оснований и необходимых условий для вынесения в отношении Шуванова В.Г. постановления о взыскании исполнительского сбора. Поэтому доводы административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок по причине необходимости разъяснения исполнительного документа, принятия им мер к разъяснению исполнительного документа, а также в связи с непредставлением взыскателем документов на подлежащее передаче помещение не могут быть приняты во внимание. Из содержания исполнительного документа не следует, что исполнение возложенной на Шуванова В.Г. обязанности обусловлено совершением каких-либо действий со стороны взыскателя или представлением взыскателем каких-либо документов.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

То есть, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 219 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В рассматриваемом случае, как правильно установили суды, нарушений прав и законных интересов административного истца, как должника в исполнительном производстве, не допущено, само по себе вынесенное 2 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем постановление о возобновлении исполнительного производства после отложения исполнительных действий на основании постановления от 28 февраля 2023 года каких-либо негативных последствий для Шуванова В.Г. не повлекло.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы административного истца выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шуванова В.Г. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи