Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11233/2023[88а-11487/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобанова Ивана Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лобановой Любови Ивановны к администрации города Южно-Сахалинска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Лобанова Любовь Ивановна обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска от 21 декабря 2022 года N 016-3027-22/адм об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2023 года административное исковое заявление Лобановой Л.И. удовлетворено. Признано незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска от 21 декабря 2022 года N 016-3027-22/адм, вынесенное в отношении Лобановой Л.И. об отказе в перепланировке жилого помещения. На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Лобановой Л.И. от 14 декабря 2022 года о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 июля 2023 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Лобановой Л.И. отказано.

1 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Лобанова И.В, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 19 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции и принятии по делу решения об удовлетворении административных исковых требований, поскольку создается предпосылка к нарушению прав заинтересованного лица Лобанова И.В, непосредственно проживающего в жилом помещении. Судом не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 указанного кодекса. Внутриквартирные несущие стены не являются общедомовым имуществом, в связи с чем не может применяться порядок получения согласия 100% собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года кассационная жалоба Лобанова И.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права чердаки, крыши, несущие стены и иные ограждающие конструкции (включая фундаменты, плиты перекрытий) входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со СНиП 1-2 "Строительная терминология" к конструкциям несущим относятся конструкции, воспринимающие нагрузки от воздействия и обеспечивающие прочность, жесткость и устойчивость зданий и сооружений.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1).

В силу части 2 статьи 40 данного Кодекса, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Непредставление данных документов в силу пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в согласовании перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Лобанова Л.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором зарегистрирован и проживает ее сынЛобанов И.В.

С целью улучшения жилищных условий Лобановой Л.И. получено заключение АО "Институт "Сахалингражданпроект" о возможности выполнения перепланировки принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем 14 декабря 2022 года в МКУ "Управление жилищной политики" города Южно-Сахалинска ею подано заявление о перепланировке жилого помещения.

21 декабря 2022 года администрацией города Южно-Сахалинска отказано в согласовании перепланировки жилого помещения с указанием на отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме, так как внутренняя несущая стена, в которой предполагается оборудование дверного проема, является общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

Полагая данный отказ незаконным, принятым без учета того обстоятельства, что несущие стены расположены внутри жилого помещения и не относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, Лобанова И.В. обратилась в суд.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное переустройство и (или) перепланировка не влечет присоединения к жилому помещению Лобановой Л.И. части общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем на заявителя не возложена обязанность представлять в уполномоченный орган решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, апелляционный суд, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со ст.84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что согласно приведенному правовому регулированию несущие стены (в том числе внутренние), обеспечивая безопасную эксплуатацию всего дома, относятся к конструкциям, являющимся общим имуществом собственников в многоквартирном доме; несущая стена предназначена для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме, поскольку на нее опираются плиты перекрытий расположенных выше квартир.

Также судом апелляционной инстанции указано на то, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным тогда, когда проводимые работы влияют на размер и состояние общего имущества в многоквартирном доме, тем самым затрагивая права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, и независимо от того, являются ли такие работы реконструкцией или перепланировкой, в случае, если их выполнение влечет за собой присоединение общего имущества собственников жилого дома или его разрушение (несущие стены дома), необходимо получение согласия всех собственников общего имущества, однако, документы, подтверждающие наличие такого согласия, административным истцом не представлены, в связи с чем в даче согласия на перепланировку обоснованно отказано.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи