Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11235/2023[88а-11488/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Кудриной Я.Г, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Букреева Геннадия Гавриловича к администрации города Южно-Сахалинска о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Букреев Г.Г. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска от 16 августа 2022 года N 013-00901-22/ДУМИ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность предоставить ему в собственность за плату указанный земельный участок.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2023 года, административное исковое заявление Букреева Г.Г. удовлетворено частично. Признано незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска от 16 августа 2022 года N 013-00901-22/ДУМИ об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью 535 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" На администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность, в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть заявление Букреева Г.Г.

1 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя администрации города Южно-Сахалинска, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 17 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на то, что судами не принято во внимание, что постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11 апреля 2014 года N 624-па утверждена документация по планировке юго-западного района города Южно-Сахалинска, которая устанавливает красные линии. При этом, вышеуказанное постановление является нормативным правовым актом, однако в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ, оно не оспаривалось и недействующим не признано. Земельные участки общего пользования приватизации не подлежат (п. 12 ст. 85 ЗК РФ). Несмотря на то, что возведение жилого дома на арендуемом земельной участке предусматривает исключительное право собственника объекта недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости (п.1 ст.39.20 ЗК РФ), указанная норма не подразумевает безусловной передачи в собственность всего арендованного земельного участка, так как закон предусматривает возможность приобретения в собственность земельного участка площадью, достаточной для эксплуатации объекта недвижимости. Договор аренды земельного участка N 02155 от 27 февраля 2013 года также не содержит условия об обязанности передать арендованный земельный участок в собственность арендатора, что свидетельствует о наличии у администрации оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 года кассационная жалоба представителя администрации города Южно-Сахалинска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу Букреев Г.Г. судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

Частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Так, в числе прочих самостоятельным основанием для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц является отнесение такого участка к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, в связи с чем его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ запрещена приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из содержания приведенного выше понятия территории общего пользования и, учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3).

Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Документация по планировке территории, включая проект красных линий, утвержденный отдельным документом, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке (часть 17 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Букреев Г.Г, являясь собственником жилого дома по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и арендатором земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом, 29 июля 2022 года обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность без проведения торгов.

16 августа 2022 года Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска, являющимся структурным подразделением администрации города Южно-Сахалинска, принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на том основании, что согласно проекту планировки юго-западного района города Южно-Сахалинска, утвержденному постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11 апреля 2014 года N 624-па (в редакции от 27 августа 2019 года N 2594-па) испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий.

Судами также установлено, что согласно фрагменту карты градостроительного зонирования из Правил землепользования и застройки на территории городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденных постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 14 февраля 2022 года N 256-па, и действующих на момент принятия оспариваемого решения, испрашиваемый земельный участок находился в территориальной зоне Ж-3.

Переулок Ариран является второстепенным проездом V категории, протяженностью 320 м и согласно положению о характеристиках планируемого развития территории проекта планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска, утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 11 апреля 2014 года N 624-па, планируется к реконструкции в составе мероприятий по развитию улично-дорожной сети (пункт 1.4).

Согласно фрагменту карты объектов местного значения городского округа город Южно-Сахалинск (улично-дорожная сеть и сооружения транспортной инфраструктуры) из Генерального плана городского округа "город Южно-Сахалинск", утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 4 июля 2012 годаN 603/38-12-4, действовавшего до 29 сентября 2022 года, испрашиваемый административным истцом земельный участок располагался в функциональной зоне "зона малоэтажной жилой застройки". При этом переулок Ариран на карте в составе транспортной инфраструктуры не обозначен.

Частично удовлетворяя административные исковые требования Букреева Г.Г, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив, что фактически дороги общего пользования в границах установленных проектом планировки с проектом межевания юго-западного района города Южно-Сахалинска красных линий, не имеется; при этом красные линии налагаются на объект недвижимости, принадлежащий административному истцу на праве собственности, пришли к выводу о том, что проектом планировки юго-западного района города Южно-Сахалинска установлены красные линии, отображающие проектируемую территорию несуществующей улично-дорожной сети, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении Букрееву Г.Г. спорного земельного участка у административного ответчика не имелось.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, находит их основанными на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Суды правильно определили характер правоотношений, возникших между сторонами по административному делу, и применили нормы материального права, подлежащие применению в данном случае, а также верно установили юридически значимые обстоятельства по делу и надлежащим образом оценили имеющиеся доказательства.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию администрации города Южно-Сахалинска, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в решении и апелляционном определении.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи