Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11240/2023[88а-11547/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Дильшнайдер Дмитрия Александровича к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дильшнайдер Д.А. обратился в Кировский районный суд города Новосибирска с вышеназванным административным иском и просил признать незаконным непредоставление ответа в установленный срок на его обращение в УФСИН России по Хабаровскому краю от 17 января 2022 года; возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения его прав, путём дачи ответа и взыскать денежную компенсацию в размере 15 000 рублей.

Определением Кировского районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Дильшнайдер Д.А. к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю передано в Кировский районный суд города Хабаровска для рассмотрения по подсудности.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2023 года, признано незаконным действие УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в непредоставлении Дильшнайдеру Д.А. ответа на жалобу в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения города Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2022 года, которая была перенаправлена исходящим 20080030-р-47-22/32-20080030 02 февраля 2022 года в УФСИН России по Хабаровскому краю для рассмотрения по существу и дачи ответа заявителю; на УФСИН России по Хабаровскому краю возложена обязанность дать ответ на жалобу в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; в пользу Дильшнайдера Д.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать.

01 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 20 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении административного дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами не дана должная оценка необоснованности жалобы Дильшнайдер Д.А. в прокуратуру на запрет хранения сигарет и спичек в прикроватных тумбочках и законности приказа N 488 от 24 декабря 2021 года, а также, что ответ на жалобу был дан в установленной форме и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года кассационная жалоба УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Согласно части 4 статьи 12 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления и др.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ) закреплено в части 1 статьи 15 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований Дильшнайдер Д.А, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что 01 апреля 2022 года Дильшнайдер Д.А. был вручен ответ за подписью заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю, согласно которому запрет на курение осужденных в камерах является законным. При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии ответа вообще, со ссылкой на то, что ответ адресован осужденному ФИО6 Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствует нарушение прав Дильшнайдер Д.А, поскольку ответ ему всё таки вручен. Одновременно, суд апелляционной инстанции указал, что в действиях УФСИН России по Хабаровскому краю имелось незаконное бездействие, приведшее к нарушению права заявителя на рассмотрение и получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса, поскольку поставленный в обращении Дильшнайдера Д.А. вопрос о признании незаконным приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 24 декабря 2021 года N 488, в части запрета хранения сигарет и спичек осужденных к ПЛС в тумбочке прикроватной в камере, по существу не разрешён.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, с учётом уточнения судом апелляционной инстанции, сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка необоснованности жалобы Дильшнайдер Д.А. в прокуратуру на запрет хранения сигарет и спичек в прикроватных тумбочках и законности приказа N 488 от 24 декабря 2021 года, не имеет правового значения, поскольку данные требования административным истцом в административном иске не заявлялись, в связи с чем, не могли быть предметом судебного разбирательства (предмет иска не дача ответа на жалобу (на все поставленные в жалобе вопросы)).

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 12 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи