Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11241/2023[88а-11548/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Чернышова Владимира Валерьевича - ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Чернышова Владимира Валерьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой Р.Э. о признании незаконным и отмене постановления от 08 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чернышов В.В. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутского МО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия)) Гаврильевой Р.Э. и просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гаврильевой Р.Э. от 08 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 71 048, 12 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом, что ранее с него уже был взыскан исполнительский сбор на основании постановления от 27 апреля 2022 года в размере 71 234, 33 рублей, было произведено удержание со счёта истца; что копии постановлений судебного пристава - исполнителя о совершении исполнительских действий по исполнительному производству он не получал.

Определением суда от 19 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФССП по Республике Саха (Якутия)).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2023 года административное исковое заявление Чернышова В.В. удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Якутского МО УФССП России по Республике Саха (Якутия) Гаврильевой Р.Э. от 08 ноября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N 27003/22/14038-ИП от 16 мая 2022 года в размере 71 048, 12 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Чернышова В.В. отказано.

01 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Чернышова В.В. - ФИО9, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 25 октября 2023 года, в которой ставиться вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года и оставлении в силе решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2023 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судом апелляционной инстанции не учтено, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом, что ранее с него уже был взыскан исполнительский сбор на основании постановления от 27 апреля 2022 года в размере 71 234, 33 рублей, было произведено удержание со счёта истца; что копии постановлений судебного пристава - исполнителя о совершении исполнительских действий по исполнительному производству он не получал.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 года кассационная жалоба представителя Чернышова В.В. - ФИО9 передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения административных ответчиков, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство об исполнительном производстве не позволяет двойного взыскания исполнительного сбора в рамках одного исполнительного производства.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, установил, что 24 февраля 2022 года на основании судебного приказа от 12 августа 2005 года, выданного судебным участком N 1 Заельцовского судебного района города Новосибирска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району города Новосибирска 01 июня 2007 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Чернышова В.В. в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери; что по поступлению вышеуказанного исполнительного производства в Якутское МО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия), оно было принято к исполнению (постановление от 24 февраля 2022 года) с присвоением номера N 7161/22/140038-ИП; что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2022 года данное исполнительное производство было прекращено, в связи с достижением ребенком возраста 18 лет; в рамках исполнительного производства N 7161/22/140038-ИП постановлением от 25 апреля 2022 года был произведён расчёт задолженности по алиментам, постановлением от 27 апреля 2022 года был взыскан исполнительский сбор; что постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 16 мая 2022 года, на основании постановления о расчёте задолженности по алиментам возбуждено

исполнительное производство N 27003/22/14038-ИП в отношении должника Чернышова В.В. о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 014 973, 23 рубля; что копии постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 7161/22/140038-ИП, в том числе постановление от 16 мая 2022 года по исполнительному производству N 27003/22/14038-ИП направлялись должнику через личный кабинет в системе электронного документооборота Единого портала государственных и муниципальных услуг; что постановление от 16 мая 2022 года было прочитано должником Чернышовым В.В. 17 мая 2022 года; что 08 ноября 2022 года (по истечении срока для добровольного исполнения) постановлением судебного пристава-исполнителя с Чернышова В.В. взыскан исполнительский сбор в размере 71 048, 12 рублей по исполнительного производству N 27003/22/14038-ИП, и пришёл к правильному выводу, что в отношении Чернышова В.В. было возбуждено два исполнительных производства на основании двух разных исполнительных документов - судебного приказа и постановления о расчёте задолженности по алиментам; что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований разных исполнительных документов, в связи с чем суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем Чернышова В.В. - ФИО9, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемого постановления, в связи с его неполучением, неутверждением старшим судебным приставом, а также в связи с двойным взысканием исполнительского сбора, опровергаются материалами административного дела, согласно которым, все постановления в рамках двух исполнительных производств направлялись в адрес должника Чернышова В.В. через личный кабинет в системе электронного документооборота Единого портала государственных и муниципальных услуг и были им прочитаны, оспариваемое постановление от 16 мая 2022 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 27003/22/14038-ИП о взыскании задолженности по алиментам утверждено старшим судебным приставом Якутского МО по ИОВИП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО13 квалифицированной электронной подписью; что оспариваемое постановление было вынесено в рамках исполнительного производства N 27003/22/14038-ИП о взыскании задолженности по алиментам, а не второй раз в рамках исполнительного производства N 7161/22/140038-ИП о взыскании алиментов.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чернышова В.В. - ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи