Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-11438/2023[88а-11622/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года, принятые по административному делу N 2а-314/2023, по административному иску Мальцева Романа Александровича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действия, взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мальцев Р.А. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в снятии с лицевого счета денежных средств Мальцева Р.А. без уведомления административного истца и без его заявлений о перечислении денежных средств, удержании денежных средств с почтовых переводов от близких родственников и с компенсаций, удержании денежных средств по принудительному исполнению без постановлений о возбуждении исполнительных производств и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 руб..

В обоснование иска указано, что бухгалтерией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ года с лицевого счета истца списываются денежные средства, поступающие от родственников либо в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания и возмещения морального вреда. Считает данные действия ответчика незаконными, нарушающими условия содержания, поскольку списание денежных средств производится без заявления осужденного; удержание денежных средств по исполнительным листам относится к принудительному исполнению и регулируется положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", следовательно, должно исполняться Федеральной службой судебных приставов, однако в отношении заявителя исполнительные производства не возбуждались.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года административное исковое заявление Мальцева Р.А. удовлетворено.

Признаны незаконными действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по удержанию денежных средств с лицевого счета Мальцева Р.А. по исполнительным листам без возбужденных исполнительных производств. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Мальцева Р.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в размере 3 000 рублей.

8 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 20 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе представитель административных ответчиков ссылается на то, что исполнительные листы в части гражданского иска судом направлены не судебному приставу-исполнителя по месту отбывания наказания Мальцева Р.А, а непосредственно в учреждение, в котором на тот момент истец отбывал наказание. Вместе с тем само по себе ненаправление исполнительного листа в службу судебных приставов не свидетельствует о незаконности принятия мер принудительного исполнения со стороны учреждения, поскольку направленный судом исполнительный документ обязателен для исполнения. Кроме этого, каких-либо негативных последствий для административного истца не наступило; размер взысканной компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года кассационная жалоба ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание, организованное по ходатайству административного истца путем видеоконференцсвязи, не явились, с учетом заявления Мальцева Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе участвовать в судебном заседании, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствие с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мальцев Р.А. осужден приговором Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области. Убыл для дальнейшего отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где отбывает наказание в настоящее время.

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю N, при поступлении Мальцева Р.А. в исправительное учреждение в личном деле осужденного имелись исполнительные листы по уголовному делу N от ДД.ММ.ГГГГ, выданные "адрес"вым судом:

исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. в пользу ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 106 123, 63 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу ФИО5. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 94 500, 32 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. в пользу ФИО6. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 141 587, 34 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ - о возмещении расходов на оплату услуг адвоката в доход государства в размере 2 217 руб. 60 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаний не производилось;

от ДД.ММ.ГГГГ - о возмещении морального вреда в сумме 15 000 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 377 871 руб. в пользу ФИО7. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаний не производилось;

от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в пользу ФИО10. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаний не производилось. Остаток задолженности составляет 99 166, 66 руб.;

от ДД.ММ.ГГГГ - о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. в пользу ФИО8. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаний не производилось. Остаток задолженности составляет 149 166, 66 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу в пользу ФИО4 удержано и перечислено 4 667 руб. 32 коп, по исполнительному листу в пользу ФИО5 - 4 666 руб. 34 коп, в пользу ФИО6 - 5 500 руб. 33 коп, в пользу ФИО7, ФИО10 и ФИО9 удержаний не производилось.

Согласно информации Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ N указанные исполнительные листы были направлены Хабаровским краевым судом 6 марта 2002 года начальнику учреждения ЮК-25/6 "адрес".

При отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Мальцев Р.А. был трудоустроен и с его заработной платы в счет взысканий по исполнительным листам производились удержания, что не требовало возбуждения исполнительного производства. Денежные средства, поступающие на его лицевой счет, это переводы от близких родственников и денежные средства, взысканные по решению суда в качестве компенсаций за нарушение условий содержания.

Согласно личному счету Мальцева Р.А. N М-14, начиная с марта 2022 года бухгалтерией ФКУ ИК-6 УФСИН России по "адрес" удерживаются денежные средства в счет взысканий по исполнительным листам. А именно: ДД.ММ.ГГГГ списано 1 250 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 1 250 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 1 250 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 1 250 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 1 250 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 1 250 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 2 500 руб, ДД.ММ.ГГГГ - 5 250 руб.

Согласно ответу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N Мальцеву Р.А, по базе данных АИС ФССП России исполнительные производства в отношении Мальцева Р.А. в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России отсутствуют.

Из ответа ГУФССП России по "адрес" и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ N-НС следует, что исполнительные производства в отношении Мальцева Р.А. на основании исполнительных листов, выданных по приговору Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N в пользу взыскателей ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО7, ФИО10. ФИО6 в структурных подразделениях Главного управления не возбуждались.

Удовлетворяя частично заявленные требования Мальцева Р.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что по всем исполнительным документам, имеющимся в материалах личного дела Мальцева Р.А, предметом исполнения являются не периодические платежи, сумма взыскания по исполнительным документам превышает 100 000 руб, и поскольку Мальцев Р.А. не трудоустроен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, пришел к выводу, что исправительное учреждение не вправе было производить взыскания с доходов осужденного без возбуждения исполнительного производства.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно части 2 статьи 393 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора, определения, постановления суда в части имущественных взысканий вместе с копиями приговора, определения, постановления суда в органы принудительного исполнения Российской Федерации направляется исполнительный лист.

Аналогичные положения содержит Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 9.2.21 Инструкции приговор (решение по иску, вытекающему из уголовного дела) в части взыскания ущерба, причиненного преступлением имуществу, обращается к исполнению не позднее трех суток после вступления в законную силу приговора (постановления, решения) либо возвращения дела из кассационной инстанции.

Обращение к исполнению производится путем выписки исполнительных документов и направления их соответствующему подразделению судебных приставов. С исполнительным документом направляется копия приговора (постановления, решения) либо выписка из него в части, касающейся возмещения причиненного преступлением ущерба. О направлении исполнительных документов извещаются потерпевшие граждане и организации - взыскатели долга.

Исполнительные документы для производства удержания направляются: в отношении осужденных к лишению свободы - в подразделение судебных приставов по месту отбывания наказания; в отношении должников, находящихся на свободе, - подразделению судебных приставов по месту их работы (получения дохода из других источников). В исполнительном документе и сопроводительном письме о его направлении должен быть указан размер удержания в соответствии с установленным законом (пункт 9.2.25 Инструкции).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу части 1 статьи 9 и части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей (до 8 ноября 2019 года - денежных средств, не превышающих в сумме двадцать пять тысяч рублей), может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

В силу части 5 статьи 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам, перечень которых определен пунктом 4 статьи 5 УИК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Вопросы удержания по исполнительным листам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируются положениями главы 11 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Часть 2 статьи 100 Федерального закона N 229-ФЗ, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; направлена прежде всего на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в части компенсации вреда, причиненного потерпевшему, либо в части взысканного штрафа.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая указанные положения Закона об исполнительном производстве, удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконными действий ФКУ ИК-6 по удержанию денежных средств с лицевого счета административного истца по исполнительным документам, суды верно исходили из того, что в рассматриваемом случае ФКУ ИК-6 не относится к органам, организациям, на которые законом возложена обязанность принудительного исполнения предъявленного исполнительного документа, минуя службу судебных приставов.

С учетом изложенных норм, поскольку материалами дела подтверждается, что по исполнительным документам, имеющимся в материалах личного дела Мальцева Р.А, предметом исполнения являются не периодические платежи, сумма взыскания по исполнительным документам превышает 100 000 руб, и поскольку Мальцев Р.А. не трудоустроен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности действий действия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по удержанию из доходов Мальцева Р.А. задолженностей в пользу взыскателей без возбужденного службой судебных приставов исполнительного производства являются верными. Установив данные нарушения, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации в пользу административного истца за нарушение условий содержания. Определяя размер компенсации в сумме 3000 рублей суды обоснованно учитывали характер допущенных нарушений, требования разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции, проверяя судебные постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, нашедшую свое отражение и оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой суд кассационной инстанции оснований не усматривает; основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам жалобы допущено не было.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 19 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи