Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11446/2023[88а-11805/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Горюшина Андрея Николаевича к ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Горюшин А.Н. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и просил признать незаконными действия и бездействия административного ответчика, выразившиеся в ненадлежащем способе подачи пищи, необеспечении помывки в период с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что Горюшин А.Н. в период времени с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где систематически нарушались условия содержания.

Определением судьи от 26 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 августа 2023 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении административного иска. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСН России по Оренбургской области, выразившееся в ненадлежащем способе подачи пищи в период с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года, необеспечении помывки в период с 07 января 2017 года по 28 февраля 2019 года, в пользу Горюшина А.Н. взыскана компенсация в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

08 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 25 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассаторов, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод ИК-6 о несохранении графика санитарной обработки, и принял решение на основании устных показаний истца и свидетеля, являющегося заинтересованным лицом. Кассаторы полагают, что отсутствуют доказательства подачи пищи на лопате, поскольку пища подавалась на подносе с ручкой, чтобы избежать контакта с осужденными. Кассаторы заявили о пропуске Горюшиным А.Н. срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года кассационная жалоба ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска Горюшина А.Н, суд первой инстанции исходил из того, что помывка осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области производилась в соответствии с утвержденными графиками, порядок передачи пищи осужденным, отбывающим наказание в камерах исправительного учреждения, не регламентирован, а также суд сослался на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Отменяя данное решение суда первой инстанции, и принимая новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утверждённой Минюстом Российской Федерации 08 ноября 2001 года N 18/29-395, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года N 205, а также от 16 декабря 2016 года N 295, Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279, установилненадлежащие условия содержания административного истца в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в ненадлежащем способе подачи пищи в период с 13 декабря 2000 года по 28 февраля 2019 года и необеспечении помывки в период с 07 января 2017 года по 28 февраля 2019 года не менее двух раз в семь дней, сославшись на показания административного истца и свидетеля Фадеева И.П, и критически оценив документы, представленные административным ответчиком.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судом не допущено.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемом судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судом правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд подлежит отклонению, поскольку, учитывая установленные судом апелляционной инстанции, нарушения условий содержания Горюшина А.Н. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления со ссылкой на пропуск процессуального срока обращения в суд с административным иском.

Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемлённым, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N14-П, от 14 июля2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 05 марта 2004 года N 82-0 и др.).

Размер присужденной компенсации является соразмерным допущенным нарушениям, отвечает принципам разумности, справедливости, а также установлен с учётом срока, в течение которого нарушались права Горюшина А.Н.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, так как не содержат правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда апелляционной инстанции по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления оспариваемого апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи