Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-11461/2023[88а-11623/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-1472/2023, по административному иску Семивеличенко Виктории Владимировны к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока Салыковой Л.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Семивеличенко В.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г.Владивостока), в котором просила признать незаконным и отменить решение УМС г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Nу/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно в целях размещения гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; просила возложить обязанность на УМС г.Владивостока устранить допущенные нарушения прав и предварительно согласовать ей предоставление в собственность бесплатно земельного участка, площадью 20 кв.м. для размещения гаража, расположенного по адресу: "адрес" проспект, "адрес", в целях размещения гаража, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование иска административный истец указала, что отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует положениям закона. Гаражный кооператив N (ныне гаражный специализированный потребительский кооператив N) зарегистрирован на основании постановления главы администрации Первореченского района г..Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N. Она является членом данного кооператива и владеет гаражом N. С необходимостью оформления права собственности на гараж и земельный участок, ею принято решение об оформлении права собственности в рамках "гаражной амнистии". Уставная, правоустанавливающая бухгалтерская и иная документация гаражного специализированного потребительского кооператива N (далее по тексту - ГСПК N) хранилась в одном из павильонов на Некрасовском рынке по "адрес" и ДД.ММ.ГГГГ была уничтожена из-за пожара. На запрос, направленный в МКУ "Архив г..Владивостока", поступили только два документа, связанных с созданием и деятельностью ГСПК N: постановление главы администрации Первореченского района г..Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому зарегистрирован гаражный кооператив N по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по Народному проспекту, "адрес", площадью 0, 4 га (п.1), утвержден список членов кооператива и его устав, а также письмо от ДД.ММ.ГГГГ NА Управления архитектуры и градостроительства г..Владивостока, согласно которому подтверждается наличие земельного участка площадью 0, 4 га в районе Народного проспекта, "адрес" для размещения гаражей на 17 мест. Ответами на аналогичные запросы в ГКУ "Государственный архив Приморского края" филиал АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", МИФНС России N по Приморскому краю, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Приморскому краю", ПАО "ДЭК" она была проинформирована об отсутствии запрашиваемых документов.

Между ГСПК N и ПАО "ДЭК" имеется договор энергоснабжения N. Указанный договор был заключен уже после окончания строительства гаражей, и соответственно до дня введения в действие градостроительного кодекса.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Nу/28 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 20 кв.м. для размещения гаража, расположенного по адресу: "адрес" проспект, "адрес".

На Управление муниципальной собственности г. Владивостока возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка. С Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу Семивеличенко В.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

8 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Управления муниципальной собственности г. Владивостока, поданная через Фрунзенский районный суд города Владивостока 26 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, поскольку административным истцом не представлено в суд, а также в орган местного самоуправления документов, подтверждающих предоставление земельного участка в установленном порядке под строительство гаражей. Кроме этого административным истцом не представлено доказательств согласования ей строительства капитального объекта недвижимого имущества - гаража. Право собственности Семивеличенко В.В. на указанный объект не зарегистрировано, в связи с чем оснований для предоставления в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости, не имеется.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года кассационная жалоба Управления муниципальной собственности г. Владивостока передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного ответчика УМС г.Владивостока не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Семивеличенко В.В. обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, площадью 20 кв.м, для размещения гаража, расположенного по адресу: "адрес" проспект, "адрес".

По результатам рассмотрения заявления УМС г. Владивостока принято решение от ДД.ММ.ГГГГ Nу/28, которым Семивеличенко В.В. отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; в обоснование отказа указано, что приложенные документы не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя требования административного истца, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что капитальные гаражи возведены на согласованном земельном участке, учитывал, что у администрации г. Владивостока с 1993 года не имелось каких-либо притязаний в отношении испрашиваемого земельного участка для его изъятия в целях государственных и муниципальных нужд, а также относительно возведения и нахождения на нем гаражей, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" Федеральный закон N 137-ФЗ дополнен статьей 3.7, положениями которой предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в том числе, в случае если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В силу части 6 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются: документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок); документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя); выписка из единого государственного реестра юридических лйц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце 2 или 3 настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных 3 и 4 пункта 5 настоящей статьи, а именно: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01.01.2013 в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 -13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судами и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ директор Владивостокского предприятия тепловых сетей ФИО5 обратился к главному архитектору г. Владивостока ФИО6 с просьбой разрешить строительство капитальных гаражей между ЦТП 56 мкр. по Народному проспекту, "адрес" ливневым каналом для работников ВПТС.

ДД.ММ.ГГГГ главный архитектор города сообщила председателю комитета по земельной реформе о том, что разрешение на производство работ по строительству капитальных гаражей выдано на основании заявки ВПТС от ДД.ММ.ГГГГ и проектной документации ГСК от января 1991 года, выполненной в составе чертежей бойлерной 56 мкр.

Схема Генплана ГСК на 15 боксов по Народному проспекту, "адрес", утверждена Главным управлением архитектуры и градостроительства в г. Владивостоке, что подтверждает согласование с ВПТС ДД.ММ.ГГГГ посадку гаражных боксов.

Письмом городского Управления архитектуры и градостроительства г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N "а" подтверждено наличие земельного участка площадью 0, 4 га в районе "адрес" проспект, "адрес" для размещения капитальных гаражей на 17 мест.

Постановлением главы администрации Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрирован гаражный кооператив N по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев по Народному проспекту, "адрес", площадью 0, 4 га, утвержден список членов кооператива и его устав.

ДД.ММ.ГГГГ МУПВ "ВПЭС" выданы Технические условия N, а ДД.ММ.ГГГГ с ГСПК N заключен договор энергоснабжения N.

Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности и сторон от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённым директором МУПВ "ВПЭС" ФИО7, составленным между МУПВ "ВПЭС" и ГСК N, подтверждается наличие Технических условий N от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действует договор энергоснабжения N, заключенный между ПАО "ДЭК" и ГСПК N.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ГСПК N создан ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: "адрес". Народный проспект, "адрес".

Материалами дела подтверждается, что Семивеличенко В.В. является членом ГСПК N и владельцем гаража (гаражного бокса N) площадью 20 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес" проспект, "адрес", производит оплату членских взносов и счета за электроэнергию.

Изучив указанные выше доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что строительство капитальных гаражей осуществлено фактически с согласия органа местного самоуправления, на согласованном ГСК земельном участке, и поскольку административный истец как владелец гаража, находящегося в пределах гаражного кооператива и возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации получить бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен гараж, обоснованно пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения управления муниципальной собственности г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ положениям действующего законодательства и нарушении таким решением прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на положениях действующего законодательства с учетом установленных по делу обстоятельств, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи