Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8а-11490/2023[88а-11621/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Брезгина Константина Николаевича на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года, принятые по административному делу N 2а-5163/2022, по административному иску Брезгина Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, заслушав пояснения административного истца Брезгина К.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Брезгин К.Н. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области), в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по необеспечению надлежащих условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах его проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просил взыскать компенсацию в размере 300 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование иска административный истец указал, что отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где бытовые и санитарные условия не отвечают российским и международным нормам. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, что создавало проблему для поддержания личной гигиены. Указанные факты свидетельствуют о нарушении условий содержания в исправительном учреждении.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФСИН России.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2022 года административные исковые требования Брезгина К.Н. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и нарушающими права Брезгина К.Е. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившиеся в необеспечении горячим водоснабжением камеры, где осужденный отбывал наказание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, в пользу Брезгина К.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований было отказано. Решение в части компенсации обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 27 октября 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Брезгина К.Е. отказано.

20 июля 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Брезгина К.Н, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 24 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований либо об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части размера взысканной компенсации, полагая его заниженным. Не согласен также с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения его требований, полагает, что срок исковой давности им не пропущен с учетом положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того в силу позиции Верховного Суда Российской Федерации при установлении факта нарушения неимущественных прав истца отказ в удовлетворении требований только в связи с пропуском срока недопустим. Полагает, что судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства и не выяснялись основания пропуска им срока на подачу в суд с иском, кроме того решениями других судов по обращениям иных осужденных уже признаны и доказаны факты отсутствия горячего водоснабжения в указанном исправительном учреждении, в связи с чем указанные обстоятельства не подлежат оспариванию.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 года кассационная жалоба Брезгина К.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание, организованное с использованием системы видеоконференц-связи, помимо административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу требований статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон N 5473-1) учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Удовлетворяя частично административные исковые требования и взыскивая в пользу Брезгина К.Н. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 руб, суд первой инстанции, установив факт отсутствия горячей воды в камере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие доказательств того, что в зданиях ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствует техническая возможность для проведения горячего водоснабжения в камеры, что в камерах содержания осужденные обеспечивались кипятильниками или чайниками, и исправительным учреждением выдавалась осуждённым горячая вода в объеме, необходимом для гигиенических процедур и стирки одежды, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении. При определении размера взыскиваемой в пользу Брезгина К.Н. компенсации в сумме 20 000 рублей суд учитывал характер нарушения, обстоятельства при которых оно допущено, исходил из принципов разумности и справедливости.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, которым в удовлетворении требований Брезгина К.Н. отказано, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отсутствовала безусловная обязанность по оснащению камер горячим водопроводом, так как данная обязанность предусмотрена лишь при реконструкции или капитальном ремонте объектов, а не в процессе текущей эксплуатации; установив, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области было разрешено пользование электрическими розетками, электрическими чайниками, нагревательными приборами во время приема пищи и в личное время, административный истец не ограничивался в пользовании электрическими розетками и соответственно подогреванием воды, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании соответствующей компенсации.

Кроме того, поскольку указанные нарушения были допущены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился лишь спустя два года, ДД.ММ.ГГГГ, из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области Брезгин К.Н. убыл ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, и отсутствием оснований для его восстановления

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела Брезгин К.Н. осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административными ответчиками, что в камерах, где содержался Брезгин К.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ горячее водоснабжение отсутствовало.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области имеются четыре режимных корпуса для содержания осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы. Режимный корпус N, 2 - это четырехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1914 году. Режимный корпус N - это трехэтажный тюремный корпус с подвалом, введен в эксплуатацию в 1938 году. В данных режимных корпусах имеется горячий водопровод, подводка которых осуществлена в банные боксы для помывки осужденных. Камеры, в которых находятся сужденные, оборудованы холодным водопроводом. Режимный корпус N - это четырехэтажный режимный корпус. Здание введено в эксплуатацию 2016 году. В данном режимном корпусе имеется горячий водопровод, подводка которого осуществлена ко всем умывальникам и в банные боксы для помывки осужденных.

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Указанные Правила распространяются на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений (пункт 1.1).

Раннее действовавшая Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП (отменена приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП) также должна была соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем, и предусматривала подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.1).

Таким образом, поскольку Свод правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее по тексту - СП 308.1325800.2017) был введен в действие 21 апреля 2018 года, тогда как здания исправительного учреждения (корпус N 1, 2 и 3) построены задолго до введения указанных строительных правил; положениями СП 308.1325800.2017, Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России (СП-17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 130-ДСП (далее по тексту Инструкция СП-17-02) не предусмотрена обязанность собственников строений, построенных до издания указанных Правил, по приведению их в соответствие с данными нормами, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области безусловной обязанности по оснащению камер горячим водопроводом, так как данная обязанность предусмотрена лишь при реконструкции или капитальном ремонте объектов, а не в процессе текущей эксплуатации.

Из материалов дела следует, что реконструкция, капитальный ремонт указанных зданий учреждения не производился.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (абзац первый).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области разрешено во время приема пищи и в личное время пользоваться электрическими розетками, электрическими чайниками, нагревательными приборами, что не оспаривалось административным истцом.

Таким образом, администрацией исправительного учреждения принимались меры по обеспечению потребностей осужденных в горячей воде в камерах иными возможными способами (предоставление горячей воды для собственных нужд по просьбе осужденных), осужденным разрешалось иметь в камере электрический чайник, нагревательные приборы с целью нагрева воды для использования в личных целях, что следует и из ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось самим Брезгиным К.Н. При этом в учреждении горячая вода подведена в банные боксы, в связи с чем, истец пользовался правом помывки в душевых, где имеется горячая вода.

Из показаний Брезгина К.Н. следует, что в указанный в иске период времени он содержался в корпусе N ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, который был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ; в камере, где он содержался, имелась розетка и кипятильник, которыми разрешалось пользоваться в установленное время.

Из представленных суду материалов, а также журналов учета предложений, заявлений и жалоб осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ответа ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоб от осужденного Брезгина К.Н. на необеспечение его потребностей в горячей воде не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что администрацией исправительного учреждения принимались меры по обеспечению потребностей осужденных в горячей воде в камерах иными возможными способами (предоставление горячей воды для собственных нужд по просьбе осужденных), осужденным разрешалось иметь в камере электрический чайник, нагревательные приборы с целью нагрева воды для использования в личных целях, что не отрицается самим Брезгиным К.Н, административному истцу предоставлялась возможность помывки в душевых учреждения, осуществлялась смена постельного белья, доказательств причинения морального вреда истцу отсутствием горячего водоснабжения в камере с учетом установленных по делу обстоятельств не представлено, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания соответствующей компенсации в пользу Брезгина К.Н.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на иную судебную практику об удовлетворении аналогичных требований подлежат отклонению, поскольку решения судов по другим делам, участниками по которым являлись иные лица, в силу норм процессуального законодательства не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу, поэтому наличие судебных решений, которыми аналогичные вопросы разрешены иным образом, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции в настоящем споре.

Ссылка административного истца о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске им срока на обращение в суд не свидетельствует о наличии оснований для отмены апелляционного определения, поскольку судебной коллегией краевого суда административный спор разрешен по существу.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брезгина Константина Николаевича - оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи