Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-11497/2023[88а-11707/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г, Соколовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Рудой Елены Евгеньевны к администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г, объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - Кузнецова П.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рудая Е.Е. обратилась в Вилючинский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением, просила признать незаконным решение администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 26 августа 2022 года N 909-к об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью N кв.м; возложить на администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края обязанность осуществить предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка на основании заявления от 29 марта 2022 года.

Определением Вилючинского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, Министерство обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года, административные исковые требования Рудой Е.Е. удовлетворены частично, признано незаконным решение администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края от 26 августа 2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению Рудой Е.Е. от 29 марта 2022 года; на администрацию Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края возложена обязанность повторно в срок не более 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Рудой Е.Е. от 29 марта 2022 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

8 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России, поданная через Вилючинский городской суд Камчатского края 25 октября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований со ссылкой на то, что судами не принято во внимание, что в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 59 от 15 января 2018 года земельный участок с кадастровым номером N на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен за Учреждением и имеет площадь N кв.м, отнесен к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для несельскохозяйственного назначения. Материалы дела не содержат неопровержимых доказательств, что спорный земельный участок расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером N.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 года кассационная жалоба представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились Рудая Е.Е, представители администрации Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края, Министерства обороны Российской Федерации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю; в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в том числе в случае, если земельный участок предстоит образовать на основании схемы расположения земельного участка.

Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 30 марта 2022 года Рудая Е.Е. обратилась в администрацию Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинск Камчатского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью N кв.м в аренду для ведения садоводства, в ответ на которое 28 августа 2022 года администрация отказала в согласовании предоставления земельного участка в связи с его расположением в границах земельного участка с кадастровым N находящегося в собственности Российской Федерации и переданного на праве постоянного бессрочного пользования ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, Рудая Е.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Частично удовлетворяя административный иск Рудой Е.Е, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходили из недоказанности факта расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка в целях ведения садоводства на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах земельного участка с кадастровым N, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку в ЕГРН отсутствует запись об описании местоположения данного земельного участка.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального и процессуального права изложены в оспариваемых судебных актах.

При рассмотрении настоящего дела судами сделан правильный вывод о том, что земельный участок с кадастровым N обладает признаками индивидуально-определенной вещи ввиду отсутствия установленных границ данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и сведений о координатах характерных точек его границ.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая была исследована нижестоящими судами и верно отклонена как необоснованная в решении и апелляционном определении.

Вопреки доводам жалобы о том, что материалы дела не содержат неопровержимых доказательств расположения спорного земельного участка за пределами земельного участка с кадастровым номером N в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, обязаны доказать законность оспариваемых решения, действия (бездействия), следовательно, по данному делу уполномоченный орган, принявший решение по заявлению Рудой Е.Е, обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, предлагаемый к образованию, входит в границы земельного участка с кадастровым N, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Между тем такие доказательства в материалы дела не представлены.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Минобороны России - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи