Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8а-11701/2023[88а-11858/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 4 мая 2023 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 года по частной жалобе Барышевой И.Е. о передаче административного дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в части: ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства при осуществлении исполнения постановления N 188101272108300016495; осуществления принудительного исполнения без предоставления заявителю срока на добровольное исполнение постановления должностного лица, в том числе путем предоставления постановления о возбуждении исполнительного производства заявителю посредством вручения; принятия мер принудительного исполнения в размере, превышающем размер задолженности; неосуществления судебным приставом действий по прекращению исполнительного производства по исполнительному документу - постановлению N 188101272108300016495, отмененном в судебном порядке; определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 евро по курсу национальной валюты на дату вынесения судебного решения по делу; возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем возмещения административному истцу взысканных денежных средств, в том числе: суммы списанных со счета заявителя денежных средств в ПАО "ВТБ" - 131 руб. 96 коп, суммы списанных со счета заявителя денежных средств в ПАО "Открыие" - 45 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 года, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области - ФИО2, ФИО3; отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области; административное дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е, поданная через Центральный районный суд г.Хабаровска 1 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на то, что выводы суда противоречат условиям законности.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ кассационная жалоба на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, и вынесенное по результатам его обжалования апелляционное определение, рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как установлено частью 2 статьи 22 КАС РФ и разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий; если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Передавая административное дело по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, суд первой инстанции, с которым согласился судья апелляционного суда, исходил из того, что фактически Барышевой И.Е. оспариваются действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре N 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в рамках исполнительного производства N178128/21/27007-ИП. Место совершения судебными приставами-исполнителями своих обязанностей по исполнительному производству, в рамках которого обжалуются действия судебных приставов-исполнителей, относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется, при рассмотрении вопроса о передаче административного дела по административному исковому заявлению Барышевой И.Е. по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре судами дана надлежащая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению Барышевой И.Е, препятствуют реализации ее права на обращение в суд. Выводы судов по поставленному на разрешение вопросу исчерпывающим образом мотивированы в соответствующих судебных актах.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному пониманию и неверному толкованию положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

определила:

определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 4 мая 2023 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой И.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого судебного акта суда первой инстанции.

Судья Я.Г.Кудрина