Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11722/2023[88а-11812/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова Игоря Романовича на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Сидорова Игоря Романовича к участковой уполномоченной ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) Даниловой Е.Н, оперуполномоченному отдела уголовного розыска ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) Сидорову С.А, ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия), заинтересованные лица: судебные приставы ОУПДС РОСП Хангаласского района УФССП России по Республике Саха (Якутия) Васильев М.В. и Прохоров Е.А, о признании действий (бездействия) незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сидоров И.Р. обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения исковых требований, просил признать незаконными действия (бездействие) участковой уполномоченной Даниловой Е.Н. и оперуполномоченного Сидорова С.А, указав в обоснование заявленных требований, что 27 декабря 2022 года сотрудник ОУПДС РОСП Хангаласского района осуществил его принудительный привод на основании незаконного постановления, в связи с чем, для пресечения преступных действий со стороны сотрудников ОУПДС он вызвал "02", однако прибывшие участковая уполномоченная Данилова Е.И. и оперуполномоченный уголовного розыска Сидоров С.А. отказали ему в защите, в последующем действия сотрудников ОУПДС судом были признаны незаконными, при этом постановление о приводе было отменено, но ни участковая уполномоченная, ни оперуполномоченный незаконные действия не пресекли.

Определением суда от 17 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечён оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) Сидоров С.А, в качестве заинтересованных лиц - судебные приставы ОУПДС РОСП Хангаласского района УФССП России по Республике Саха (Якутия) Васильев М.В. и Прохоров Е.А.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Сидорова С.А. отказано.

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Сидорова И.Р, поданная через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) 07 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, суды сделали необоснованный вывод, что сотрудники МВД действовали в рамках закона, так как в отношении Сидорова проводился заведомо незаконный принудительный привод за уклонение от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, о чём он заявил прибывшим сотрудниками полиции, которые в нарушение требований Закона о полиции, при получении информации о вероятном совершении преступления или правонарушения, не предприняли мер к устранению угрозы и условий способствовавших их совершению (принять меры по прекращению совершения принудительного привода (преступления) со стороны сотрудников ОУПДС. Со ссылкой на Конституцию РФ, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, решение Европейской комиссии по правам человека по делу Греции от 05 ноября 1969 года, постановления Конституционного Суда РФ, кассатор указал, что не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушает неприкосновенность личности, в связи с чем суды допустили нарушение конституционных прав административного истца. Кассатор сослался на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года, которым действия сотрудников УФССП и сам привод признаны незаконными, а также указал, что незаконное постановление о принудительном приводе было отменено самим приставом.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года кассационная жалоба Сидорова И.Р. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736, установили, что на исполнении в Хангаласском районном отделении судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) находится исполнительное производство N 146384/22/14034-ИП в отношении Сидорова И.Р, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание детей; что в рамках исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Хангаласского РОСП вынесено постановление от 26 декабря 2022 года о приводе должника по исполнительному производству Сидорова И.Р. на 27 декабря 2022 года за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин; что 27 декабря 2022 года Сидоров И.Р. в ходе мероприятий по осуществлению принудительного привода осуществил телефонный звонок в дежурную часть ОМВД Хангаласского района по факту преступных действий сотрудников ОУПДС, который зарегистрирован в КУСП под номером 4178; что у Сидорова И.Р. были отобраны заявления и объяснения, материалы направлены в соответствующий орган для принятия решения и пришли к правильному выводу о законности действий должностных лиц органов полиции.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Сидоровым И.Р, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Сообщение Сидорова И.Р, вопреки доводам кассационной жалобы, относительно превышения должностных полномочий судебными приставами было принято уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке зарегистрировано, приняты своевременные меры по проверке приводимых в сообщении доводов; материал проверки, зарегистрированный в дежурной части ОМВД России по Хангаласскому району КУСП N от 27 декабря 2022 года, направлен по подследственности в адрес Центрального межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета.

При этом должностные лица полиции, в рамках проведения проверки по выявлению нарушений прав и законных интересов граждан, самостоятельно определяют объём необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на них функций, а суд не вправе обязать должностные лица принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, в связи с чем, несогласие заявителя с действия сотрудников полиции, и его мнение о наличии бездействия само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.

Таким образом, сотрудниками полиции были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом "О полиции" и у них отсутствовали полномочия по воспрепятствованию осуществления привода в отношении административного истца на основании действующего на тот момент постановления судебного пристава о приводе должника.

В силу положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, а также с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидорова Игоря Романовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи