Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-11725/2023[88а-11814/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Видоменко Вадима Николаевича на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Видоменко Вадима Николаевича к УМВД России по Сахалинской области, врио начальнику УМВД России по Сахалинской области Тринцукову С.А, врио заместителю начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Сахалинской области Маренкову А.В. об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Видоменко В.Н. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением к УМВД России по Сахалинской области и, с учётом уточнения исковых требований, просил: - признать незаконным бездействие УМВД России по Сахалинской области в не проведении объективных, полных, всесторонних проверочных мероприятий на ярмарке "ВПЕРЁД" по обращениям административного истца, не получении от Видоменко В.Н. показаний, как свидетеля правонарушений, в не установлении иностранных граждан, совершивших правонарушения, не принятии во внимание видеозаписей, подтверждающих эти правонарушения, не применении статьи 28.7 КоАП РФ к нарушителям правопорядка, не уведомлении Видоменко В.Н. о регистрации его обращений, не уведомлении об итоговых процессуальных решениях, не ознакомлении с материалами дел по обращениям Видоменко В.Н.; - признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по Сахалинской области по неосуществлению контроля за законностью пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, законностью их трудовой деятельности на территории Российской Федерации; - возложить на должностных лиц УМВД России по Сахалинской области обязанность взять от Видоменко В.Н, как свидетеля, объяснения по каждому правонарушению, установить всех граждан Китая, совершивших правонарушения, применить статью 28.7 КоАП РФ ко всем нарушителям; - признать незаконным заключение УМВД России по Сахалинской области от 22 сентября 2022 года о признании жалобы Видоменко В.Н. неподдержанной и прекращении переписки; - взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по приобретению флэш-карты в размере 1250 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он обращался в прокуратуру города Южно-Сахалинска по факту осуществления иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности на ярмарке "ВПЕРЁД" по ул. Сахалинская, 68 "а", "б" в городе Южно-Сахалинске, с приложением к каждому обращению видеозаписей, подтверждающих правонарушения. Данные обращения были перенаправлены прокуратурой в УМВД России по Сахалинской области, однако уведомления об этом он не получил, с материалами дел не ознакомлен. Объективные и всесторонние проверочные мероприятия по его обращениям не проводятся, копии итоговых процессуальных решений не направлялись. Присланные ответы врио заместителя начальника полиции Маренкова А.В. не достоверны.

В дополнении к административному иску отмечает, что его последующие обращения не дублируют прежние, а доказывают новые нарушения, так как совершаются в следующий день по окончании предыдущего.

Определениями суда от 01 ноября 2022 года и от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Сахалинской области Маренков А.В. и врио начальника УМВД России по Сахалинской области Тринцуков С.А.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Видоменко В.Н. отказано.

15 ноября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Видоменко В.Н, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 01 ноября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, суд апелляционной инстанции формально подошёл к рассмотрению настоящего административного дела, не дал надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам административного истца, ответам административных ответчиков, не отразил в своём определении обстоятельства дела. Кассатор указал, что правонарушения, которые выявил административный истец на ярмарке "ВПЕРЁД", остаются безнаказанными и продолжают совершаться.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 года кассационная жалоба Видоменко В.Н. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707, установили, что Видоменко В.Н. направил в прокуратуру города Южно-Сахалинска три заявления, в которых сослался на подачу в УМВД России по Сахалинской области обращений по вопросам осуществления иностранными гражданами незаконной трудовой деятельности на ярмарке "ВПЕРЕД" по ул.Сахалинская, 68 "а", "б" в городе Южно-Сахалинске, однако ответов не получил, в ознакомлении с материалами проверок ему отказывают, доказательства от него не принимают, виновные должностные лица не наказаны; что данные заявления были направлены прокурором 15 и 16 августа 2022 года в УМВД России по Сахалинской области для рассмотрения по существу; что заявления зарегистрированы в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 13 сентября 2022 года за номерами 33191 и 33193; что 16 сентября 2022 года за подписью врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Маренкова А.В. заявителю даны ответы (исх. N3/222705509118, N 3/222705509354, N 3/222705508593), из содержания которых следует, что по результатам проведённых проверочных мероприятий нарушений, указанных в заявлениях Видоменко В.Н, не установлено; что 19 сентября 2022 года ответы должностного лица направлены в адрес заявителя и получены им; а также что 22 сентября 2022 года врио начальника УМВД России по Сахалинской области Тринцуковым С.А. утверждено заключение о признании жалобы Видоменко В.Н. от 08 сентября 2022 года неподдержанной, о прекращении с

административным истцом переписки по вопросам незаконной трудовой деятельности иностранных граждан на территории универсальной ярмарки ООО "ВПЕРЁД", и пришли к правильному выводу о соответствии закону оспариваемых действий и решений административного ответчика.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Видоменко В.Н, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее действующее законодательство, исследованы все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы лиц, участвующих в деле, при рассмотрении и разрешении административного дела судами правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора.

Между тем, в кассационной жалобе кассатор по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обращения Видоменко В.Н, вопреки доводам кассационной жалобы, должностными лицами УМВД России по Сахалинской области были разрешены в установленном законом порядке и в его адрес, за подписью уполномоченного должностного лица, были направлены письменные мотивированные ответы, содержание которых действующему законодательству не противоречат.

При этом должностные лица УМВД России по Сахалинской области, в рамках проведения проверки по выявлению нарушений прав и законных интересов граждан, самостоятельно определяют объём необходимых и достаточных мероприятий в рамках осуществления возложенных на них функций, а суд не вправе обязать должностные лица принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, в связи с чем, несогласие заявителя с содержанием ответов, и его мнение о наличии бездействия само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований.

В силу положений статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, а также с учётом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 16 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Видоменко Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи