Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2023 г. по делу N 8а-12477/2023[88а-12459/2023]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Абрамович А.А. - ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 22 июля 2019 года по делу N 2а-1304/2019-76 по заявлению МИФНС России N 9 по Приморскому краю о взыскании с Абрамовича Андрея Анатольевича недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛА:

22 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края выдан судебный приказ N2а-1304/2019 о взыскании с Абрамовича А.А. в пользу МИФНС России N 9 по Приморскому краю недоимки по транспортному налогу в размере 20 081 рублей 00 копеек за 2017 год, пени в размере 288 рублей 33 копеек за период с 04 декабря 2018 года по 28 января 2019 года; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

29 мая 2023 года к мировому судье поступили возражения представителя Абрамовича А.А. - ФИО4 относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 01 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Михайловского районного суда Приморского края от 28 июля 2023 года, возражения возвращены представителю должника.

06 декабря 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя Абрамович А.А. - ФИО4, поданная через мирового судью судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края 23 ноября 2023 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос, в том числе об отмене судебного приказа N 2а-1304/2019-76 от 22 июля 2019 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение мировым судьёй норм материального и процессуального права. Так, с 2017 года по конец 2019 года Абрамович А.А. отбывал наказания в местах лишения свободы, заявление о вынесении судебного приказа не получал, оспариваемый судебный приказ получил только 12 мая 2023 года.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 года кассационная жалоба представителя Абрамович А.А. - ФИО4 в части обжалования судебного приказа мирового судьи судебного участка N76 Михайловского судебного района Приморского края от 22 июля 2019 года по делу N 2а-1304/2019-76 принята к производству суда кассационной инстанции.

На основании статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба представителя Абрамович А.А. - ФИО4 рассмотрена единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы по судебному производству, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о том, что мировым судьёй были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трёх дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня её получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1).

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам (часть 4).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статей 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьёй, о чём указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62).

Из материалов административного дела следует, что копия судебного приказа N 2а-1304/2019-76 от 22 июля 2019 года направлена в адрес Абрамовича А.А. и вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

При этом, из кассационной жалобы следует, что Абрамович А.А. с 08 августа 2018 года и на момент вынесения судебного приказа отбывал наказания в местах лишения свободы по приговору Первореченского районного суда города Владивостока от 08 августа 2017 года и приговора мирового судьи судебного участка N 18 Первореченского судебного района города Владивостока.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия достоверных доказательств получения Абрамовичем А.А. копии судебного акта до 12 мая 2023 года, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 22 июля 2019 года по делу N 2а-1304/2019-76 подлежит отмене.

Допущенные мировым судьёй при разрешении настоящего дела нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и могут быть исправлены только посредством отмены вынесенного по делу судебного приказа.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путём предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 76 Михайловского судебного района Приморского края от 22 июля 2019 года по делу N 2а-1304/2019-76 по заявлению МИФНС России N 9 по Приморскому краю о взыскании с Абрамовича Андрея Анатольевича недоимки по транспортному налогу отменить.

Разъяснить МИФНС России N 9 по Приморскому краю право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, установленные статьями 318-319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.А. Зайцева