Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-9933/2023[88а-10877/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Хабаровску и Хабаровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Хабаровску и Хабаровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Хабаровску и Хабаровскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области) ФИО1, ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в котором, просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, допущенное по исполнительному производству N-ИП от 9 августа 2019 года, по которому административный истец является взыскателем, выразившиеся в непринятии предусмотренных законом мер принудительного исполнения в целях понуждения должника - ФИО3 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 21 января 2019 года серии ВС N; обязать административных ответчиков принять меры принудительного исполнения, направленные на понуждение ФИО3 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 21 января 2019 года серии ВС N по исполнительному производству N-ИП от 9 августа 2019 года.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 было отказано.

28 сентября 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края 22 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещённые о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Статьёй 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного 21 января 2019 года по гражданскому делу N мировым судьёй судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" на судебном участке N 13, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" на судебном участке N 70, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 9 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание изменённого размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО3 в пользу ФИО2 в твёрдой денежный сумме в размере 7 079 рублей (0, 5 доли величины прожиточного минимума в Хабаровском крае).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления местонахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание; вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с имуществом должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации; осуществлялись исполнительные действия по адресу: "адрес", указанному в качестве места жительства должника; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о приводе должника, об исполнительном розыске; выносились постановления о расчёте задолженности по алиментам.

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в пользовании специальным правом - правом управления транспортными средствами.

7 июня 2022 года ФИО3 предупреждён об ответственности по статье 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 июня 2022 года и 31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Поступавшие на депозитный счёт подразделения службы судебных приставов в рамках исполнительного производства N-ИП денежные средства перечислялись взыскателю.

По состоянию на 27 февраля 2023 года долг ФИО3 по указанному исполнительному производству перед ФИО2 составлял 882 033 рубля 76 копеек.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частями 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положение пункта 1 части 1 статьи 98, части 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Индустриальный районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, указал в решении, что со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов по исполнительному производству N-ИП не было допущено незаконного бездействия, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые являются мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу и на надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Хабаровску и Хабаровскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, как установили суды, организовали и осуществляли действия, направленные на понуждение должника по исполнительному производству к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также на установление имущества должника и на обращение на него взыскания.

Оснований не согласиться с такими выводами судов нижестоящих инстанций у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае необходимой совокупности таких условий не имеется.

Доводы кассационной жалобы административного истца по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств, при этом эти доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие ФИО6 с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделён.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учётом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи