Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10187/2023[88-10373/2023]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Старовойт Р.К., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Чебыкина Юрия Николаевича на определение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2023 года по делу по заявлению Чебыкина Юрия Николаевича о взыскании индексации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чебыкин Ю.Н. обратился в суд с иском к АО "ДГК" об индексации денежной суммы за период с 07.10.2019 по 21.10.2022 в размере 521, 40 руб, судебных расходов, указав, что определением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 07.10.2019 по гражданскому делу N 2-1088/2015 с АО "ДГК" в его пользу взыскана денежная сумма в размере 1966, 81 рублей. Ответчик длительное время не исполнял в добровольном порядке определение суда, денежные средства получены заявителем 21.09.2022.

Уточнив заявленные требования, просил взыскать с АО "ДГК" в его пользу сумму индексации в размере 552, 58 рубля, судебные расходы на представителя 7000 рублей, за услуги ксерокса 592 рублей, транспортные расходы в размере 720 рублей, выражая несогласие с расчетом индексации, предоставленным АО "ДГК".

Определением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока от 9 ноября 2022 года требования Чебыкина Ю.Н удовлетворены частично. С АО "ДГК" в пользу Чебыкина Ю.Н. взыскана индексация денежных сумм за период с 07.10.2019 по 21.09.2022, в связи с неисполнением определения мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 07.10.2019 по гражданскому делу N 2-1088/2015 в размере 441, 55 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Чебыкину Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2023 года определение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского района г. Владивостока от 9 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чебыкин Ю.Н. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что АО "ДГК" при расчете индексации применяло округленные показания размера индекса цен, округляя их в меньшую сторону в целях уменьшения итоговой суммы индексации. Считает, что ответчик выразивший несогласие с размером расходов, понесенных заявителем, на оплату услуг представителя, не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 7 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1088/2015 с АО "ДГК" в пользу Чебыкина Ю.Н. взыскана сумма индексации денежных сумм за период с 03.08.2015 по 22.06.2016, в связи с неисполнением решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 99 мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Владивостока от 3 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-1088/2015 в размере 496, 81 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, транспортные расходы в сумме 470 рублей, всего взыскано 1 966, 81 рублей.

Определение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 7 октября 2019 года исполнено должником АО "ДГК" 21.09.2022, что подтверждается платежными поручениями N от 21.09.2022.

Таким образом, должником АО "ДГК" в период с 07.10.2019 по 21.10.2022 не была исполнена обязанность по выплате Чебыкину Ю.Н. денежных средств.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

По смыслу статьи 208 ГПК РФ, индексация присужденных судом сумм выступает в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ, произвел индексацию присужденных в пользу Чебыкина Ю.Н. денежных сумм за период с 07.10.2019 по 21.10.2022, указав, что индексация денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного акта до его реального исполнения.

Частично удовлетворяя заявление Чебыкина Ю.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 88, 94, 100 ГПК РФ, исходил из объема выполненной представителем работы, соразмерности и разумности указанных расходов, пришел к выводу о взыскании с АО "ДГК" в пользу Чебыкина Ю.Н. расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда о взыскании в пользу Чебыкина Ю.Н. индексации присужденных сумм за период с 07.10.2019 по 21.10.2022 в размере 441, 55 рубль, обоснованно признал расчет представленный АО "ДГК" верным, указав, что данный расчет индекса потребительских цен рассчитан в соответствии с официальной статистической методикой организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги, утвержденной приказом Росстата от 30.12.2014 N 734.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

В части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопреки доводам кассатора, судебные инстанции пришли к верному выводу о применении индексов потребительских цен по Российской Федерации в соответствии с положениями части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в приведенной норме закона. Размер индекса потребительских цен соответствует размещенному на официальном сайте Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Доводы жалобы заявителя о необоснованном снижении размера судебных расходов также не влекут отмену судебных постановлений.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с размером взысканных судом расходов на оплату услуг представителя не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку при взыскании индексации денежной суммы в размере 441, 55 рубль, расходы на представителя, взысканные судом в размере 1000 рублей, являются разумными и соразмерными, взыскание расходов на представителя в большем размере, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении требований Чебыкина Ю.Н. о компенсации транспортных расходов, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие размер понесенных заявителем расходов на оплату проезда, а доводы о том, что оплата проезда производится по аналогии закона по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем при не предоставлении проездных билетов, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Проверяя доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

По существу, доводы, изложенные в кассационной жалобе являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судами в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чебыкина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Р.К. Старовойт