Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10282/2023[88-10370/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вента" к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, Бухаревой Л.В, действующей в интересах несовершеннолетних М.А.С. и М.Д.В, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения

по кассационной жалобе администрации Ивановского муниципального округа Амурской области на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вента" обратилось в суд с иском к Бухаревой Л.В, действующей в интересах несовершеннолетних М.А.С. и М.Д.В, указав в обоснование заявленных требований, что несовершеннолетние М.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются сособственниками квартиры (по ? доле в праве), расположенной по адресу: "адрес". Бухарева Л.В, являясь опекуном несовершеннолетних М.А.С. и М.Д.В, не оплатила надлежащим образом предоставленные по квартире услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за услуги водоснабжения, водоотведения за период с 30.11.2016 по 31.10.2017 в размере 11 510, 56 руб, по оплате за услуги теплоснабжения за период с 01.10.2016 по 31.01.2023 в размере 347 943, 07 руб.

Определением суда от 28.02.1012 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ивановского муниципального округа Амурской области.

В своих исковых требованиях ООО "Вента" просило суд (с учетом уточнений) взыскать с администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, Бухаревой Л.В, как законного представителя несовершеннолетних М.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность за потребленную тепловую энергию в жилом помещении по адресу: "адрес", за период с 01.10.2016 по 01.07.2022 в размере 309 779, 01 руб, за услуги водоснабжения за период с 30.11.2016 по 31.10.2017 в размере 11 510, 56 руб, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 795 руб.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от 02.05.2023 исковые требования ООО "Вента" удовлетворены частично. С администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в пользу ООО "Венета" взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 31.01.2020 по 01.07.2022 в размере 150 370, 53 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 207, 41 руб. В удовлетворении исковых требований ООО "Вента" в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба администрации Ивановского муниципального округа Амурской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации Ивановского муниципального округа Амурской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из доводов жалобы, решение и апелляционное определение оспариваются в части взыскания задолженности с администрации Ивановского МО.

В письменных возражениях истец ООО "Вента", ответчик Бухарева Л.В. просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В письменном отзыве третье лицо Управление образования администрации Ивановского округа Амурской области полагало кассационную жалобу обоснованной.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун или попечитель, за исключением попечителей граждан, ограниченных судом в дееспособности, обязан принять имущество подопечного по описи от лиц, осуществлявших его хранение, в трехдневный срок с момента возникновения своих прав и обязанностей.

Опись имущества подопечного составляется органом опеки и попечительства в присутствии опекуна или попечителя, представителей товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, осуществляющего управление многоквартирным домом, управляющей организации либо органов внутренних дел, а также несовершеннолетнего подопечного, достигшего возраста четырнадцати лет, по его желанию. При составлении описи имущества подопечного могут присутствовать иные заинтересованные лица. Опись имущества подопечного составляется в двух экземплярах и подписывается всеми лицами, участвующими в ее составлении. Один экземпляр описи передается опекуну или попечителю, другой экземпляр описи подлежит хранению в деле подопечного, которое ведет орган опеки и попечительства (ч.2 ст.18 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" органы исполнительной власти субъектов РФ в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов РФ, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.

Аналогичные положения закреплены в п.8 ч.1 ст.35 Закона Амурской области от 11.04.2005 N472-ОЗ "О дополнительных гарантиях и мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Постановлением Правительства Амурской области от 08.05.2020 N284 утвержден Порядок осуществления контроля за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществления контроля за распоряжением этими жилыми помещениями (далее - Порядок от 08.05.2020 N284), согласно пункту 2 которого контроль за использованием, сохранностью и распоряжением жилых помещений, находящихся в найме или собственности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов Амурской области, которые в соответствии с Законом Амурской области от 11.04.2005 N472-ОЗ наделены государственными полномочиями по осуществлению контроля.

В соответствии с п.3 Порядка от 08.05.2020 N284 контроль осуществляется, в том числе, в целях обеспечения эффективного использования жилых помещений на период временного отсутствия детей-сирот (в период пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот, на семейных формах устройства, получения профессионального образования, прохождения профессионального обучения, прохождения военной службы по призыву, отбывания наказания в исправительных учреждениях) с выгодой для них, в том числе посредством предоставления жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения или передачи жилого помещения в доверительное управление; обеспечения своевременного и полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, оказания содействия законным представителям детей-сирот по перерасчету размера платы за жилое помещение и отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия детей-сирот в жилом помещении; обеспечения мер по устранению нарушений, выявленных при осуществлении контроля, в том числе по защите прав и законных интересов детей-сирот в соответствии с законодательством РФ в судах.

Контроль осуществляется в течение всего периода пребывания детей-сирот в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот, на семейных формах устройства, получения профессионального образования, прохождения профессионального обучения, прохождения военной службы по призыву, отбывания наказания в исправительных учреждениях, но не дольше срока достижения детьми-сиротами возраста 18 лет (п.4 Порядка от 08.05.2020 N284).

Как установлено по делу, М.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения общей площадью 50, 7 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по 1/2 доли в праве у каждого.

Указанная квартира была приобретена в собственность по договору купли-продажи от 08.12.2015 матерью несовершеннолетних - М.Н.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей. После смерти М.Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ), несовершеннолетние М.А.С. и М.Д.В. унаследовали ее 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С этого времени каждому из них принадлежит 1/2 доля в праве на квартиру.

Постановлением главы администрации Ивановского района Амурской области N от 14.03.2018, Бухарева Л.В. назначена опекуном над несовершеннолетними М.А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их место жительства определено с опекуном по адресу: "адрес". Договор о приемной семье заключен с Бухаревой Л.В. и Б.А.Ю. 21.12.2021.

21.07.2022 между Управлением образования Ивановского муниципального округа и Бухаревой Л.В. заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, по условиям которого Бухаревой Л.В. (доверительному управляющему) в доверительное управление на срок до 15.09.2028 передано имущество - квартира общей площадью 50, 7 кв.м по адресу: "адрес", принадлежащая несовершеннолетним М.Д.В. и М.А.С. (по 1/2 доле в праве у каждого). Квартира передана опекуну несовершеннолетних Бухаревой Л.В. 21.07.2022 по акту приема - передачи, а также описи имущества, составленной начальником отдела опеки и попечительства в присутствии опекуна в соответствии с требованиями ст.18 Федерального закона от 24.04.2008 N48 "Об опеке и попечительстве".

ООО "Вента" в период с 01.10.2016 по 01.07.2022 через централизованную сеть осуществляло теплоснабжение квартир, расположенных в многоквартирном доме "адрес", в том числе квартиры N, находящейся в собственности несовершеннолетних М.А.С. и М.Д.В. Поскольку оплата этих услуг надлежаще не произведена, то по указанной квартире за период с 01.10.2016 по 31.01.2023 образовалась задолженность в размере 347 943, 07 руб, которая впоследствии была частично оплачена Бухаревой Л.В. за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 в сумме 54 332, 75 руб. В остальной части (за период по 01.07.2022) задолженность осталась непогашенной.

Также в период с 30.11.2016 по 31.10.2017 ООО "Вента" через централизованную сеть осуществляло обеспечение водоснабжением и водоотведением квартир, расположенных в многоквартирном доме "адрес", в том числе квартиры N, находящейся в собственности несовершеннолетних М.А.С. и М.Д.В. Поскольку оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения надлежаще не осуществлена, то по указанной квартире за период с 30.11.2016 по 31.10.2017 образовалась задолженность в размере 11 510, 56 руб.

18.08.2022 прокурором Ивановского района в адрес начальника Управления образования Ивановского муниципального округа вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об опеке и попечительстве. Согласно представлению квартира, расположенная по адресу: "адрес", была передано опекуну Бухаревой Л.В. в доверительное управление лишь 21.07.2022 после ее личного обращения в орган опеки и попечительства, в то время как обязанность по передаче имущества подопечных возникает в трехдневный срок с момента возникновения прав и обязанностей опекуна. Указанное привело к тому, что за сохранностью имущества, его надлежащим использованием и оплатой услуг никто не следил, образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере свыше 400 000 руб, чем нарушены имущественные права детей.

Ответом от 21.09.2022 года на представление прокурора и.о. начальника Управления образования Ивановского муниципального округа сообщил о принятых мерах по устранению допущенного нарушения.

Требования ООО "Вента" о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 30.11.2016 по 31.10.2017, услуг теплоснабжения за период с 01.10.2016 по 30.01.2020 оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого просила Бухарева Л.В. Решение суда в данной части не обжаловалось.

Установив в ходе судебного разбирательства, что уполномоченный орган опеки и попечительства администрации Ивановского МО, в нарушение возложенных на него функций, не принял своевременно необходимых мер к обеспечению сохранности и надлежащего использования расположенной в с.Солнечное Ивановского района квартиры несовершеннолетних М.Д.В. и М.А.С, переданных под опеку Бухаревой Л.В, проживающей в другом населенном пункте, не позаботился до июля 2022 года о передаче названной квартиры в доверительное управление опекуна и об оплате услуги теплоснабжения, предоставленной по этой квартире до передачи ее опекуну (21.07.2022), в связи с чем образовалась задолженность по оплате данной услуги за период с 31.01.2020 по 01.07.2022, в сумме 150 370, 53 руб, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, а также нормами ст.148 Семейного кодекса РФ, ст.ст.30, 36-37, 39, 153-155, 157-158, Жилищного кодекса РФ, пришли к выводу о необходимости возложения ответственности за образовавшуюся по квартире несовершеннолетних задолженность на администрацию Ивановского муниципального округа и о наличии оснований для взыскания с нее этой задолженности.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, в том числе, положениям Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", которые правильно применены судами при вынесении оспариваемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что передача имущества опекуну носит заявительный характер, приводился в суде апелляционной инстанции и был отклонен по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Амурского областного суда согласен.

Оценивая указанный довод суд апелляционной инстанции верно истолковал положения ст.18 Федерального закона от 24.04.2008 N48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и обоснованно исходил из того, что непринятие после оформления опекунства самим опекуном (проживающим вместе с несовершеннолетними в другом населенном пункте) мер к получению в доверительное управление имущества подопечных не освобождает органы опеки и попечительства от исполнения обязанностей по контролю за использованием и сохранностью этого имущества, в то же время в данном случае указанными органами эти обязанности не исполнены, меры к передаче имущества опекуну длительное время не принимались, что и повлекло возникновение взысканной с администрации задолженности.

Ссылка ответчика на то, что взыскание с администрации спорной задолженности приведет к возложению необоснованной нагрузки на муниципальный бюджет, не опровергает выводы судов по существу спора и не может служить основанием для освобождения данного ответчика от оплаты образовавшейся по его вине задолженности.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация Ивановского муниципального округа является ненадлежащим ответчиком по делу, основан на ошибочном применении норм материального права, регулирующих полномочия и ответственность органов опеки и попечительства за правильность исполнения возложенных на них функций, в связи с чем не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных актов.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 02 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Ивановского муниципального округа Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: