Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10320/2023[88-10696/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягина Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" о возложении обязанности предоставить доступ к прибору учета и документацию, по кассационной жалобе Звягина Сергея Александровича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Звягин С.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО "Жилищная инициатива", в обоснование требований указал, что является собственником "адрес", управление которым осуществляет ООО "Жилищная инициатива". В досудебном порядке ему отказано в предоставлении информации, документов, не обеспечен доступ к прибору учета электроэнергии, он не ознакомлен с журналом ежемесячного съема показаний расхода электроэнергии на содержание общедомового имущества, актом ввода прибора в эксплуатацию, со схемой включения прибора учета в электроцепи освещения подъездов и коридоров.

Полагает, что являясь потребителем, он вправе требовать предоставление информации по прибору учета, для контроля его соответствия требованиям и нормативам, правильности начисления оплаты на общедомовые нужды за электроэнергию, исключения использования электроэнергии сторонними организациями.

Просил возложить на ООО "Жилищная инициатива" обязанность предоставить ему доступ к прибору учета электроэнергии с его фотографированием, предоставить документацию: оригинал и копию паспорта прибора учета, сведения об организации, устанавливающей прибор учета, сведения о первоначальных показаниях ПУ на момент установки, наличие пломб; сведения о трансформаторах тока - год выпуска, госповерка, паспорта, пломбы; акт приема узла коммерческого учета сетевой организацией и ее пломбы; журнал съема ежемесячных показаний с момента ввода ПУ в эксплуатацию; документы на электроустановки сторонних организаций, которые включены и запитаны от электросети дома, информацию н наличии у сторонних организаций приборов учета; документы на предмет аттестации работников УК, образовании, признать факт нарушения прав истца ответчиком, выразившийся в предоставлении ему акта 2107/142 от 30.03.2018 г. ввода прибора учета в эксплуатацию, имеющим существенные недостатки, содержащим не полную информацию.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Звягин С.А. (истец) с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, приводит доводы о том, что нарушены его права на предоставление достоверной информации и затронуты его финансовые интересы.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы представитель ООО "Жилищная инициатива" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в том числе с применением системы ВКС, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. "б", "г" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ 27.09.2003 г. N 170, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утв. приказом Минэнерго России 12.08.2022 г. N 811 пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о предоставлении сведений об организации, установившей прибор учета, сведений о первоначальных показаниях ПУ на момент установки, наличии пломб, сведений о трансформаторах тока; акта приема узла коммерческого учета сетевой организацией и ее пломбы; ведомости потребления электрической энергии за 2022 г, так как запрошенные сведения и документы ответчиком истцу представлены, кроме того истец не является квалифицированным персоналом по обслуживанию оборудования внутренних электрических сетей дома, не состоит в штате эксплуатационной организации (потребителя), соответственно не имеет доступа к электроустановке.

Отказывая в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанностей предоставить сведения об аттестации работников, предоставить паспорт на прибор учета суды исходили из того, что предоставление такой информации не является обязательной потребителю услуг, прибор учета является собственностью АО "ХГЭС" и паспорт на данное оборудование хранится у собственника, требования к которому не заявлены.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы, судов мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным заявителем в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежит нарушенное право. Однако нарушения прав истца как потребителя коммунальных действиями ответчика не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иное толкование норм права.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Звягина Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи