Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10337/2023[88-10436/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Власенко И.Г, Егоровой А.И, (произведена замена ранее принимавшей участие в судебном заседании судьи Калиниченко Т.В, в связи с ее отпуском, на судью Саломатину Л.А.)

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Солидарность+" к Рыбинскому Виктору Александровичу, Рыбинской Светлане Нориковне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Рыбинской Светланы Нориковны к ООО "Солидарность+" о признании отключения электроэнергии незаконным, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Рыбинской Светланы Нориковны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Рыбинскую С.Н. и ее представителя Томтосову В.Е, поддержавших кассационную жалобу, представителя ООО "Солидарность+" Петухова А.А, просившего оставить постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Солидарность+" обратилось в суд с иском к Рыбинскому В.А, Рыбинской С.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками и потребителями коммунальных и жилищных услуг, предоставляемых по адресу: "адрес", длительное время не исполняют обязательства по оплате за содержание общего имущества и отопление указанного имущества. Просил взыскать в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 901 руб. 26 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 276 руб. 87 коп. расходы по оплате госпошлины - 15 101 руб, почтовые расходы - 585 руб. 32 коп.

Рыбинская С.Н. обратилась в суд со встречным иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указала, что в порядке переселения из аварийного жилого дома ее семье по Акту от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу: "адрес", право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания произвела отключение электроэнергии в связи с неполной оплатой коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ по требованию Прокурора Республики Саха (Якутия) ООО "Солидарность+" подключила электроэнергию. Полагала отключение электроэнергии незаконным, нарушающими пункт 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 мая 2006 года N 307. Отключение электроэнергии в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к необходимости проживать на съемных квартирах, выезду к родным в другой город при наличии задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы по электроэнергии в размере 1 847 руб. 29 коп. Просила признать отключение ООО "Солидарность+" электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Представители ООО "Солидарность+" в суде снизили размер пени до 267 710 руб. 82 коп, в остальной части поддержали требования иска, просили отказать в удовлетворении встречных требований и ходатайства о пропуске срока, полагая, что срок по требованиям о взыскании задолженности по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Представители ответчика Рыбинской С.Н. просили отказать в удовлетворении требований, полагая, что задолженность должна исчисляться с даты регистрации права собственности. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ООО "Солидарность+".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Рыбинского В.А, Рыбинской С.Н. в пользу ООО "Солидарность+" взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в солидарном порядке в размере 707 701 руб. 36 коп, пени в размере 70 000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 12 954 руб, почтовые расходы в размере 585 руб. 32 коп. В удовлетворении встречного иска Рыбинской С.Н. к ООО "Солидарность+" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рыбинская С.Н, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции в удовлетворенной части требований ООО "Солидарность+" и в части отказа в удовлетворении требований встречного иска.

Кассационная жалоба Рыбинского В.А. возращена без рассмотрения в связи тем, что он не обжаловал решение суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по настоящему делу установлены.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ст. 157 ЖК РФ).

Из материалов дела и судом установлено, что Рыбинский В.А. и Рыбинская С.Н. являлись собственниками квартиры N в многоквартирном доме по адресу: "адрес". Постановлением окружной администрации города Якутска указанный многоквартирный дом признан аварийным, земельный участок по указанному адресу изъят для муниципальных нужд, дом включен в республиканскую программу переселения из ветхого и аварийного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке переселения ответчикам по акту приема-передачи передано жилое помещение по адресу: "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет ООО "Солидарность+" на основании решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уклонением Рыбинской С.Н. и Рыбинского В.А. от регистрации права собственности на указанное жилое помещение окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском о прекращении права собственности в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд, признании за ответчиками права собственности на жилое помещение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2019 года прекращено право совместной собственности Рыбинской С.Н, Рыбинского В.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". За Рыбинской С.Н, Рыбинским В.А. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". На Рыбинскую С.Н. и Рыбинского В.А. возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Из содержания решения следует, что фактически семье Рыбинских жилое помещение передано по Акту приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для обращения в суд послужило длительное уклонение от заключения соответствующего договора с окружной администрацией "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрировали право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес".

Из обстоятельств дела следует, что в отношении жилого помещения сформировано 2 лицевых счета - счет N для начисления платы за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ (с момента регистрации права) и счет N за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом даты передачи ответчикам жилого помещения, установленной решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, признал доказанным факт владения ответчиками квартирой в спорный период, в связи с чем признал право управляющей компании на взыскание задолженности.

Отклоняя ходатайство ответчиков о пропуске срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 года пришел к выводу о необоснованности такого заявления.

Изложенные в жалобе суждения том, что до смены регистрации собственника обязанность по уплате коммунальных платежей должна нести окружная администрация г. Якутска не соответствуют требования закона, поскольку такую обязанность в силу ст. 154 ЖК РФ несет фактический потребитель таких услуг.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права при исчислении срока исковой давности и расчете задолженности являются обоснованными.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 Постановления от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу и в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращение в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из обстоятельств дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N г. Якутска Республики Саха Якутия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО "Солидарность+" взыскана задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 137 руб. 40 коп, пени в размере 87 934 руб. 40 коп, расходы по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ООО "Солидарность+" обратилось в суд по истечении 3 летнего срока с даты отмены - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу установленному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ 10 число месяца следующего за отчетным является последним днем оплаты потребленных услуг, если иное не определено решением общего собрания или договором управления.

Так, оплата поставленных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, срок предъявления требований к оплате до даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 2 года 10 мес. 09 дней, после отмены судебного приказа срок для обращения в суд составил менее 6 мес. (1 мес. 20 дней), в связи с чем, с учетом его продления до 6 мес, срок для обращения определен датой ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления требований за ДД.ММ.ГГГГ года истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы жалобы об истечении срока для обращения в суд в части требований с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку с учетом периода действия судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ года могли быть предъявлены в суд по ДД.ММ.ГГГГ (за иные периоды в последующие календарные месяцы), в то время как иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный в жалобе расчет, согласно которому ООО "Солидарность +" должно было обратиться в суд иском о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе, поскольку при определении срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судами правильно исключен приостановленный судебным приказом мирового судьи с/у N от ДД.ММ.ГГГГ срок давности до даты его отмены ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в возражениях на кассационную жалобу на заключенное между ООО "Солидарность+" и Рыбинской С.Н. соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности в размере 42 165 руб. 45 коп. и пени в сумме 558 руб. 77 коп, обязательства ее оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ действие судебного приказа не продлевает и имело бы значение при исчислении сроков исковой давности при обращении в суд по указанным требованиям в случае неисполнения соглашения. При этом даже с учетом указанного Соглашения и исключения периода действия судебного приказа, доводы жалобы о пропуске срока по указанному выше периоду являются правомерными.

Как следует из материалов дела суд первой инстанции признал неверным расчет платы по показаниям приборов учета за горячую и холодную воду и водоотведение (лицевой счет N, открыт с ДД.ММ.ГГГГ) в связи с просрочкой поверки работы приборов учета и вывода их из эксплуатации, признав что указанная задолженность должна быть рассчитана по нормативу, что составляет по указанному лицевому счету 33 744 руб. 55 коп.

Вывод суда в указанной части соответствует пунктам 59(2), 81, 81(2), 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в то же время оценки правилам расчета (по прибору учета или нормативу) по лицевому счету N (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в решении суда не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы о неверном расчете задолженности, неправомерном расчете с учетом норматива и фактического потребления за один и тот же период, судебная коллегия признает обоснованными, в той части, которая предполагает необходимость дополнительного выяснения обстоятельств расчета и их оценку.

При проверке доводов жалобы в части отказа в удовлетворении требований встречного иска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбинской С.Н. было вручено уведомление о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги и приостановлении предоставления электроэнергии в случае непогашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии была приостановлена, ДД.ММ.ГГГГ произведено повторное приостановление подачи электроэнергии в связи с выявлением факта несанкционированного подключения жилого помещения к общедомовым сетям электроснабжения, поставка услуги возобновлена ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняя требования встречного иска суды исходили из того, что на момент приостановления услуги задолженность ответчиков превышала 2-х месячный размер платы за коммунальную услугу, исчисленную из норматива потребления. При этом, сведений о том, задолженность по какой услуге имела место в постановлениях суда не содержится, в то время как согласно квитанций и представленного истцом расчета плата за потребленную электроэнергию стала выставляться в октябре 2020 года.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила N 354).

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил N 354).

В силу подпункта "д" пункта 32 Правил N354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Раздел XI Правил N 354 устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 114 Правил N 354 предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзацы первый и второй).

В соответствии с пунктом 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил N 354 установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно подпункту "а" пункта 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Из содержания пунктов 118, 119 Правил N 354 следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит лишь та услуга, за которую имеется задолженность.

Однако, несмотря на противоречия между размером задолженности, указанной в лицевом счете и установленном решением суда, вопрос о том, какая же сумма задолженности по спорной услуге - электроснабжение и за какой период образовалась у истца на дату отключения, судами не разрешен, не выяснен вопрос о содержании направленного в адрес Рыбинских уведомления о наличии всей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо в отношении отключаемой услуги, не дана оценка материальному положению ответчиков, в то время как действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Выяснение указанных вопросов являлось юридически значимым для правильного разрешения настоящего спора, поскольку само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги, в настоящем споре за содержание общего имущества не может служить основанием для приостановления или ограничения поставки электроэнергии.

По смыслу части 2 статьи 56, частей 1 - 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не могут быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания, а недостатки судебного акта судом апелляционной инстанции не устранены, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, где следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи