Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10379/2023[88-10609/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А, Ковалёва С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янзытова Вячеслава Ильича, Яблоновского Олега Анатольевича, Гусева Виктора Александровича, Штин Натальи Сергеевны, Аверьянова Евгения Хоквановича, Семенова Владимира Ивановича, Поповой Валентины Владимировны, Мотылева Виктора Васильевича, Жданова Владимира Николаевича, Черногурского Олега Алексеевича, Степанова Александра Александровича, Моториной Лидии Яковлевны, Янковской Анастасии Владимировны, Клевцовой Галины Леонидовны, Степанова Сергея Фокеевича к администрации Находкинского городского округа Приморского края, Шалину Денису Григорьевичу, Николаеву Леониду Михайловичу, Картавой Анне Владимировне, Рычик Ларисе Аликовне, Бондаревой Елене Владимировне о признании права собственности на гаражные боксы, признании незаконной передачу земельных участков в собственность, признании недействительными распоряжений, постановлений, применении последствий недействительности сделок

по кассационной жалобе Моториной Л.Я, Янковской А.В, Клевцовой Г.Л, Черногурского О.А, Степанова А.А, Гусева В.А, Поповой В.В, Семенова В.И, Штин Н.С, Яблоновского О.А, Янзытова В.И, Аверьянова Е.Х, Степанова С.Ф, Мотылева В.В, Жданова В.Н. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, представителя Мотылева В.В. по доверенности адвоката Бондаренко Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы, с учетом дополнений и уточнений исковых требований, просили признать за каждым в отдельности право собственности на гаражные боксы NN N, расположенные по адресу: "адрес"", в границах земельного участка с кадастровым номером (далее - кн) N.

Также истцы просили признать недействительными:

распоряжение управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 23 января 2018г. N 23 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в N метрах на восток от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес";

постановление администрации Находкинского городского округа от 02 февраля 2018 г. N 3146 "О предварительном согласовании ФИО39 предоставления земельного участка с видом разрешенного использования: "огороды" из земель населенных пунктов площадью 2500 кв.м, находящегося в N метрах на восток от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес";

распоряжение управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 11 февраля 2018 г. N70 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в N метрах на восток от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес";

постановление администрации Находкинского городского округа от 16 марта 2018г. N 400 "О предварительном согласовании ФИО38. предоставления земельного участка с видом разрешенного использования: "огороды" из земель населенных пунктов площадью 2 500 кв.м, находящегося в N метрах на восток от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"";

распоряжение управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 18 мая 2018 г. N 240 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося в N метрах на восток от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" на основании заявления ФИО40 от 18 мая 2018 г. N 15-2683;

постановление администрации Находкинского городского округа от 29. мая 2018г. N 964 "О предварительном согласовании ФИО41 предоставления земельного участка с видом разрешенного использования: "огороды" из земель населенных пунктов площадью 2233 кв. м, находящегося в N метрах на восток от жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

постановления администрации Находкинского городского округа: от 09 июля 2018г. N 1207 о предоставлении ФИО42 земельного участка в собственность бесплатно, от 18 мая 2018 г. N 833 о предоставлении ФИО43 земельного участка в собственность бесплатно, от 19 апреля 2018г. N 637 о предоставлении ФИО44 земельного участка в собственность бесплатно и применить последствия их недействительности;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кн N, заключенный между Рычик Л.А. и Шалиным Д.Г.;

признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 18 октября 2018 г, заключенный между Бондаревой Е.В. и Чиркиной А.В. в отношении земельного участка с кн N;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кн N от 17 сентября 2021г, заключенный между Чиркиной А.В. и Николаевым Л.М.

В обоснование исковых требований истцами указано, что решением Исполнительного комитета Ливадийского поселкового совета народных депутатов от 13 марта 1986г. N 48 ГСК "Маяк-2" отведен земельный участок площадью 0, 95 га под строительство кооперативных гаражей, разрешено строительство кооперативных гаражей согласно списку. 21 апреля 1986г. заместителем председателя исполнительного комитета Находкинского районного (городского) Совета народных депутатов ГСК "Маяк-2" выдан Государственный акт N, согласно которому кооперативу предоставлен земельный участок общей площадью 0, 95 га для строительства кооперативных гаражей. В настоящее время указанному земельному участку присвоен кн N, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. Каждым из истцов - членом ГСК "Маяк", за счет собственных средств хозяйственным способом возведены гаражные боксы в границах указанного земельного участка, выплачен пай. Строительно-технической экспертизой установлено, что техническое состояние гаражных боксов является хорошим, сооружения находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Истцы полагают, что имеются основания для признания их права собственности на гаражные боксы.

Также истцами указано, что заключением кадастрового инженера установлено, что на границы земельного участка с кн N, где расположены принадлежащие им гаражные боксы, имеется наложение границ земельных участков с кн N и N. Наложение границ возникло в результате того, что администрацией Находкинского городского округа нарушен порядок предоставления земельных участков с кн N и N. Указанные земельные участки в нарушение закона предоставлены иным гражданам с построенными на них гаражными боксами. После предоставления в собственность земельные участки проданы иным лицам по оспариваемым договорам купли-продажи.

Определениями суда от 01, 07 февраля, 27 июля 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шалин Д.Г. и Николаев Л.М, Чиркина А.В, Рычик Л.А, Бондарева Е.В.

Ответчик Чиркина А.В. изменила фамилию на Картавая в связи с вступлением в брак 20 ноября 2021г.

Определением суда от 14 ноября 2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Лазько Е.В, Кирпо В.Я, Садовникова Л.В.

Определением суда от 27 июля 2022г. производство по гражданскому делу в части требований Моторина В.В. к администрации Находкинского городского округа Приморского края, Шалину Д.Г, Николаеву Л.М. о признании права собственности на гаражные боксы, признании незаконной передачу земельного участка в собственность прекращено в связи со смертью истца.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 21 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 г, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Мотылева В.В. по доверенности адвокат Бондаренко Е.В. кассационную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иныеп лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В представленных возражениях глава администрации Находкинского городского округа просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены нижестоящими инстанциями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 11.10, 39.1, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), на основании исследованных по делу доказательств пришел к выводу, что спорные гаражные боксы являются самовольными постройками, возведенными на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 339-ФЗ, действовавшей на момент принятия решения судом первой инстанции).

Вместе с тем, часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 1995 г. (статья 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статьям 5, 12 указанного Закона часть первая Гражданского кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

До введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации понятие самовольной постройки применялось только в отношении жилых построек, возведенных гражданином (статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.).

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Строительство и возникновение права собственности в отношении нежилых объектов, возведенных до 1 января 1995 г, регулировалось Законом о собственности в РСФСР.

Статьей 14 Закона о собственности в РСФСР определено, что хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о собственности в РСФСР гражданин или другое лицо, если иное не предусмотрено законом или договором, приобретают право собственности на имущество, приобретенное им по основаниям, не противоречащим закону, на вещи, созданные или существенно переработанные им, на продукцию, плоды и иные доходы, полученные им от использования принадлежащего ему имущества, а также от использования природных ресурсов или иного имущества, хотя и не принадлежащего данному лицу, но предоставленного ему в соответствии с законом или договором для этих целей.

В период выдачи исполнительным комитетом Ливадийского поселкового Совета народных депутатов разрешения ГСК "Маяк-2" на строительство кооперативных гаражей (13 марта 1986 г.) действовал порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", который распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам.

Таким образом, на объекты, построенные хозяйственным способом, документы на ввод в эксплуатацию не должны были выдаваться.

Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 55 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению судами первой и апелляционной инстанций не были учтены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением Исполнительного комитета Ливадийского поселкового Совета народных депутатов от 13 марта 1986 г. N 48 ГСК "Маяк-2" отведен земельный участок площадью 0, 95 га под строительство кооперативных гаражей в количестве N машино-мест в районе улицы "адрес", разрешено строительство кооперативных гаражей в количестве N машино-мест, согласно прилагаемого списка.

Решением Исполнительного комитета Ливадийского поселкового Совета народных депутатов от 17 марта 1986 г. N 48 ГСК "Маяк" отведен земельный участок площадью 2, 5 га в "адрес" под строительство N гаражей.

Согласно государственному акту серии N от 21 апреля 1986 г, зарегистрированному в книге записи государственных актов под N N, исполнительным комитетом Находкинского районного Совета народных депутатов ГСК "Маяк-2" в бессрочное и бесплатное пользование предоставлен земельный участок площадью 0, 95 га для строительства кооперативных гаражей в границах, согласно плану землепользования.

Указанному земельному участку, на котором расположены построенные гаражные боксы ГСК "Маяк-2", в настоящее время присвоен кадастровый номер N.

Земельный участок с кадастровым номером N площадью 9 500 кв.м поставлен на кадастровый учет 21 апреля 1986 г, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 1 января 2017 г, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, (действовавшей на момент подготовки заключения от 16 апреля 2021 г. кадастрового инженера ФИО47 на основании обращения ГСК "Маяк-2" и утратившей силу с 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Геодезия и Кадастр" Фаленковой Ю.В. от 16 апреля 2021 г, при определении границ земельного участка с кадастровым номером N, а именно, при сравнительном анализе топографических съемок от сентября 1992 и февраля 2021 годов установлено, что границы земельного участка ГСК "Маяк-2" с находящимися на нем объектами недвижимости (комплексами гаражных боксов) существуют на местности с 1992 года.

Правомерность использования ГСК "Маяк-2" земельного участка под объекты недвижимости (гаражные боксы в комплексе) в существующих границах более 27 лет органами государственной власти и органами местного самоуправления не оспаривалась.

Земельный участок с кадастровым номером N, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 8 апреля 2019 г.

Указанный земельный участок был образован из земельных участков N и N, предоставленных на основании постановлений администрации Находкинского городского округа от 18 мая 2018 г. и от 19 апреля 2018г. бесплатно в собственность Лазько Е.В. и Кирпо В.Я.

В дальнейшем земельный участок с кн N передан в собственность Рычик Л.А. на основании договора купли-продажи от 19 ноября 2018 г, право собственности зарегистрировано 9 апреля 2019 г.

В последующем Рычик Л.А. произвела отчуждение указанного земельного участка Шалину Д.Г. на основании договора купли-продажи от 1 июня 2021 г, право собственности зарегистрировано в Едином государственном кадастре недвижимости 15 июня 2021 г.

Земельный участок с кн N, границы которого пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 21 июня 2018 г.

Указанный земельный участок на основании постановления администрации Находкинского городского округа от 09 июля 2018г. N 1207 предоставлен в собственность бесплатно Бондаревой Е.В.

В последующем Бондарева Е.В. на основании договора купли-продажи 18 октября 2018 г. произвела отчуждение указанного земельного участка Чиркиной А.В, а Чиркина А.В. произвела отчуждение указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от 17 сентября 2021г. Николаеву Л.М.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО48 от 16 апреля 2021 г, на земельных участках с кн N и N, других объектов, кроме гаражных боксов ГСК "Маяк-2" не имеется. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Выводы судов нижестоящих инстанций о строительстве истцами гаражных боксов, которые входят в комплекс гаражей ГСК "Маяк-2", на неотведенном для этих целей земельном участке, носят формальный характер. Мотивы, по которым суды пришли к такому выводу и доказательства, подтверждающие данное обстоятельства в судебных постановлениях не указаны. В тоже время, факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами N не свидетельствует о возведении истцами объектов недвижимости за пределами границ земельного участка, используемого под гаражный комплекс ГСК "Маяк-2".

С целью устранения имеющихся в деле противоречий между представленными в дело заключениями кадастровых инженеров ФИО49, суд по смыслу части 2 статьи 12, части 2 статьи 56 и части 1 статьи 79 ГПК РФ вправе был поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

В данном случае суду первой инстанции следовало определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

С учетом изложенного, исходя из заявленных истцами требований, их обоснования, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение, когда истцами хозяйственным способом построен спорные объекты недвижимости в ГСК "Маяк-2", соблюдение ими требований действующего в период строительства объекта законодательства, а также, были ли соблюдены требования действующего земельного законодательства при формировании и передаче ответчикам в собственность земельных участков с кн N.

Если спорные объекты были возведены до 1 января 1995 г, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может быть признан самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Однако данные обстоятельства суды первой и апелляционной инстанций в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не определили в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили надлежащей правовой оценки, в том числе при проверке судом апелляционной инстанции акта нижестоящего суда, что повлияло на исход дела.

Доводы истцов о законности возникновения у них права собственности на спорные объекты недвижимости подлежали оценки при установлении указанных выше юридически значимых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не исправил.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит апелляционное определение подлежащим отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи