Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10881/2023[88-11142/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Аноприенко К.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поронайского городского округа к Шевцовой Елене Георгиевне, Шевцову Никите Никитовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Шевцова Никиты Никитовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года, по кассационному представлению прокурора Сахалинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав объяснения Шевцова Н.Н, прокурора Управления Генеральной прокуратуры РФ Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к Шевцовой Елене Георгиевне, Шевцову Никите Никитовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". Согласно договору от 25 января 2006 года N4 данное жилое помещение передано ООО "ЖКХ Ремстрой" для временного проживания в нём работников данного общества. С 27 февраля 2010 года ООО "ЖКХ Ремстрой" прекратило свою деятельность, в том числе трудовые отношения с работниками, однако не выполнило свои обязанности по освобождению жилого помещения. Из акта о проживании от 10 февраля 2023 года следует, что в жилом помещении ответчики не проживают, вместе с тем, более 6 месяцев в нём проживают иные лица, не предоставившие документы на такое право, пояснившие, что арендуют данную квартиру у Шевцовой Е.Г. за плату. Согласно выписке из ЕГРН с 10 апреля 2014 года в собственности у Шевцовой Е.Г. имеется квартира по иному адресу в г. Южно-Сахалинске. В добровольном порядке передать жилое помещение ответчики отказываются.

Истец просил признать Шевцову Е.Г, Шевцова Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Поронайского городского суда от 22 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение. Судом постановлено:

Признать Шевцову Е.Г, Шевцова Н.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ответчик Шевцов Н.Н. с апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что спорная квартира закреплена за ООО "ЖКХ Ремстрой" бессрочно, сведения о переводе спорной квартиры в разряд общежития отсутствуют, в связи с чем квартира является муниципальной собственностью и никогда не относилась к специализированному жилищному фонду. Приводит доводы о несогласии с представленным актом проживания, составленным истцом в одностороннем порядке.

В суд кассационной инстанции до начала рассмотрения дела поступило письменное заявление прокурора об отказе от кассационного представления.

Поскольку отказ от кассационного представления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным принять отказ прокурора от кассационного представления, в соответствии пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационное производство в этой части прекратить.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

В судебном заседании кассационного суда заявитель подержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, заключение прокурора обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам на условиях социального найма, оно по настоящее время ими используется по назначению, в связи с чем, оснований для признания их утратившими право пользования не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции. Установив, что спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилому фонду, было предоставлено Шевцовой Е.Г. и ее сыну Шевцову Н.Н. в связи с трудовыми отношениями с ООО "ЖКХ Ремстрой" и на период трудовых отношений, которые на момент рассмотрения спора прекращены, при этом к категории лиц, которые не подлежат выселению из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений ответчики не относятся, в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освобождают, судебная коллегия пришла к выводу о том, что законных оснований для дальнейшего использования спорного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 103 ЖК РФ определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ ответчики не относятся.

Доводы кассационной жалобы о том, что квартира не относится к специализированному фонду и предоставлена им бессрочно на условиях социального найма подлежат отклонению, поскольку постановлением главы администрации муниципального образования "Поронайский район" от 23 января 2006 года N14 жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отнесено к специализированному фонду и закреплено за ООО "ЖКХ Ремстрой".

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационное производство по кассационному представлению прокурора Сахалинской области - прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шевцова Никиты Никитовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи