Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-11141/2023[88-11233/2023]

N 88-/2019

21 ноября 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "БСВ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении ФИО4

по кассационной жалобе ФИО5 на определение Белогорского городского суда Амурской области от 3 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСВ" 6 июля 2023 года обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 2 июня 2022 года, в том числе в отношении Косицына Д.С.

Указанным решением с Косицына Д.С. в пользу ООО "БСВ" взыскана задолженность по договору займа от N в размере основного долга 25 000 рублей, процентов за период с 20 октября 2017 года по 25 марта 2018 года в размере 49 586, 14 рублей, неустойка за период с 20 ноября 2017 года по 17 мая 2023 года в размере 48 386, 06 рублей, расходы по оплате гонорара арбитра в размере 250 рублей.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 11 июля 2023 года требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 2 июня 2022 года в отношении Косицына Д.С. выделено в отдельный материал.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 3 августа 2023 года требования ООО "БСВ" удовлетворены.

В ходе рассмотрения заявления Косицыным Д.С. заявлено о пропуске ООО "БСВ" срока исковой давности.

В кассационной жалобе Косицына Д.С. ставится вопрос об отмене судебного постановления, вынесении нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Разрешая заявление ООО "БСВ" о выдаче исполнительного листа, суд, руководствуясь положениями статей 423, 426, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 22, 41 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", установив отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, удовлетворил заявленные требования.

Рассматривая заявление Косицына Д.С. о пропуске ООО "БСВ" срока исковой давности, суд, сославшись на положения части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что при рассмотрении дела в судебном заседании суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу. При этом в ходе принятия решения третейского суда данного заявления Косицыным Д.С. сделано не было, решение третейского суда не оспорено.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако их не опровергает, о нарушениях судом норм процессуального права не свидетельствуют.

Субъективное толкование заявителями положений действующего законодательства в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить в качестве основания для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Белогорского городского суда Амурской области от 3 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Белогорского городского суда Амурской области от 3 августа 2023 года.

Председательствующий