Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11170/2023[88-11760/2023]

N 88-/2019

5 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Спектр" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО5 на определение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 3 от 27 января 2023 года и апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 31 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2022 года мировым судьей Белогорского городского судебного участка N 3 Амурской области вынесен судебный приказ на взыскание с Тудинтая А.К. в пользу ООО "Спектр" задолженности по кредитному договору от N за период с 6 февраля 2017 года по 15 ноября 2021 года в размере 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 550 рублей.

19 января 2023 года Тудинтай А.К. представил в судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для их подачу, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал.

Определением мирового судьи Амурской области по Белогорскому судебному участку N 3 от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Белогорского городского суда Амурской области от 31 августа 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ отказано, возражения возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Тудинтая А.К. ставится вопрос об отмене указанных определений, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Согласно статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Заявляя требования о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, Тудинтай А.К. ссылался на то, что копию судебного приказа в установленный законом срок не получал, в период его вынесения проживал по иному адресу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ и возвращая возражения Тудинтаю А.К, суды исходили из недоказанности невозможности представления возражений в установленный срок.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась Тудинтаю А.К. по месту его жительства ("адрес" Этот же адрес указан Тудинтаем А.К. как адрес места постоянного проживания в кредитном договоре. При этом в заявлении-анкете на выдачу кредита, заполненным Тудинтаем А.К. собственноручно, им подтверждено, что в случае изменения любой представленной им информации он обязуется незамедлительно уведомить об этом займодавца. Сведений об уведомлении займодавца о перемене места жительства заемщика в материалы дела не представлено.

Копия спорного приказа Тудинтаем А.К. не получена, судебная корреспонденция возвращена в адрес судебного участка по истечении срока хранения. Доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку N 3 от 27 января 2023 года и апелляционное определение Белогорского городского суда Амурской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий