Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11187/2023[88-11464/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходько Ларисы Александровны к ООО "Зетта Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Ходько Л.А. -Ануфриевой З.Н, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ходько Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 19 сентября 2022 года принадлежащий ей автомобиль "данные изъяты"", госномер N, поврежден в дорожно-транспортном происшествии, виновником которого признан ФИО7, управлявший автомобилем " "данные изъяты"", госномер N По заявлению Ходько Л.А. страховая компания 11 октября 2022 года выплатило страховое возмещение в размере 246 105 рублей. Согласно экспертному заключению ООО "Правовой Титул" стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 396 100 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 17 500 рублей. 03 ноября 2022 года ООО "Зетта Страхование" выплатило Ходько Л.А. 97 309 рублей, из которых страховое возмещение - 68 595 рублей, величина утраты товарной стоимости - 17 500 рублей, расходы на оплату экспертных услуг - 11 214 рублей. Страховая компания 17 ноября 2022 года и 18 ноября 2022 года выплатила Ходько Л.А. расходы на оплату нотариальных услуг 3 400 рублей и неустойку 17 834 рубля 70 копеек. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 12 января 2023 года отказано в доплате страхового возмещения, выплате утраты товарной стоимости, расходов на оплату экспертных услуг, курьерских расходов и неустойки. Истец просил взыскать с ООО "Зетта Страхование" доплату страхового возмещения в размере 69 800 рублей, неустойку с 18 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 25 815 рублей 30 копеек, с 15 ноября 2022 года по 02 марта 2023 года в размере 94 284 рубля, с 03 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательства - по 698 рублей в день по дату фактического исполнения, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, расходы на оформление экспертного заключения 4 786 рублей и почтовые расходы 1 728 рублей 81 копейку.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 07 июня 2023 года исковые требования Ходько Л.А удовлетворены. С ООО "Зетта Страхование" в пользу Ходько Л.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 69 800 рублей, неустойка с 18 октября 2022 года по 14 ноября 2022 года в размере 25 815 рублей 30 копеек, неустойка с 15 ноября 2022 года по 02 марта 2023 года в размере 94 284 рубля, штраф в размере 34 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 4 786 рублей, почтовые расходы в размере 1 728 рублей. С ООО "Зетта Страхование" в пользу Ходько Л.А. взыскана неустойка за период с 03 марта 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера 698 рублей за один день, но не более 400 000 рублей. С ООО "Зетта Страхование" в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина 5 298 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2023 года решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 07 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Зетта Страхование" просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что истец при подаче заявления о выплате страхового возмещения прямо отразил желание о получении страховой выплаты в денежной форме. Суд не учел, что размер страховой выплаты определяется в соответствии с положениями Единой методики, которая в свою очередь регламентирует применение износа на запасные части ТС. Считает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения за более ранний период неправомерно, а также, что суд неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2022 г. в ДТП по вине ФИО7 поврежден принадлежащий Ходько Л.А. автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

По договору цессии от 21 сентября 2022 г. право требования по договору страхования передано ФИО8, по заявлению которого от 29 сентября 2022 автомобиль осмотрен 03 октября 2022, а страховое возмещение выплачено 11 октября 2022 в размере 246 105 руб. с учетом износа автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО "Правовой Титул" стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 396 100 руб, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 17 500 руб.

19 октября 2022 г. договор цессии расторгнут, о чем извещена страховая компания.

03 ноября 2022 г. Ходько Л.А. обратилась в ООО "Зетта Страхование" с претензией о доплате страхового возмещения, выплате величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату экспертных услуг, неустойки, нотариальных расходов.

14 ноября 2022 г. ООО "Зетта Страхование" выплачено 97 309 руб, из которых страховое возмещение 68 595 руб, величина утраты товарной стоимости в размере 17 500 руб, расходы на оплату экспертных услуг в размере 11 214 руб.

17 ноября 2022 г. и 18 ноября 2022 г. ООО "Зетта Страхование" выплачены расходы на оплату нотариальных услуг 3 400 руб, неустойка в размере 17 834, 70 руб.

Решением финансового уполномоченного от 12 января 2023 г. отказано в доплате страхового возмещения, в выплате величины утраты товарной стоимости, расходов на оплату экспертных услуг, курьерских расходов, неустойки.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Законом об ОСАГО, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что страховое возмещение подлежит взысканию без учета износа запасных узлов и агрегатов автомобиля.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, которые подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судами доказательствах.

В силу положений статей 15, 1064 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения затрат, которые он понес или должен понести при восстановлении транспортного средства. Обязанность потерпевшего производить ремонт транспортного автомобиля деталями, имеющими износ, из закона не вытекает.

Замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик, имевших место до ДТП.

Поскольку страховое возмещение выплачено с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, то суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, размер которых соответствует закону, а также принципу соразмерности и справедливости. Исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций не имеется, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части не подлежат удовлетворению.

В целом доводы кассационной жалобы заявителя, повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованных судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в состоявшемся апелляционном определении.

Ревизия доказательственной стороны данного спора находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 07 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Зетта Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи