Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11261/2023[88-11467/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерко Сергея Казимировича к АО "СОГАЗ" о признании случая страховым, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, по кассационной жалобе Аскерко Сергея Казимировича

на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аскерко С.К. обратился в суд с исковым заявлением к АО "СОГАЗ", указав, что 08 декабря 2021 г. между ним и ПАО "Банк ВТБ" заключен договор потребительского кредита. Условием при заключении кредитного договора являлось добровольное заключение договора страхования. С указанным условием заемщик согласился, заключив договор с АО "СОГАЗ" - полис "Финансовый резерв" (версия 4.0 по программе "Оптима") N N от 08 декабря 2021 г, сроком страхования до 08 декабря 2024 г. Страховыми рисками по указанному договору являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Приложением к полису "Финансовый резерв" является памятка по полису "Финансовый резерв" (версия 4, 0), которая содержит сведения о разделах условий страхования, но описание указанных разделов условий страхования не предоставлено и со страхователем не ознакомлен. 30 июня 2022 г. с истцом произошел страховой случай - первичное получение II группы инвалидности в результате болезни. Инвалидность истца наступила в результате текущего заболевания, диагностированного раннее, а именно: в феврале 2012 г. - "данные изъяты". 23 октября 2019 г. установлен диагноз " "данные изъяты". На протяжении времени истец проходил ежегодные медицинские осмотры, находился на стационарном лечении, течение болезни ухудшалось. С 12 мая 2022 г. поставлен диагноз " "данные изъяты". 15 июля 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на которое 16 августа 2022 г. дан ответ об отказе в признании случая страховым. 22 августа 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией, на которую получен ответ об отказе в ее удовлетворении. Истец просил признать получение II группы инвалидности в результате болезни страховым случаем по полису "Финансовый резерв" N N от 08 декабря 2021 г, признать незаконным отказ ответчика.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 июня 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Аскерко С.К. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что его не ознакомили с условиями страхования. Памятка, прилагаемая к страховому полису, не содержит каких-либо разъяснений по условиям страхования, только содержит отсылки на разделы и пункты Правил страхования, которые истцу не были предоставлены для ознакомления и не выдавались. Доказательств того, что истцу разъяснены условия страхования, что наступление инвалидности по болезни, диагностированной ранее, не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием, ответчиком не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 08 декабря 2021 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Аскерко С.К. заключен кредитный договор N, на основании которого Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 2 296 034 рубля.

08 декабря 2021 г. на основании устного заявления страхователя Аскерко С.К. АО "СОГАЗ" оформлен полис "Финансовый резерв" (версия 4.0) N N по программе "Оптима".

Полис выдан в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 4.0) в редакции от 30 ноября 2021 г, являющимися неотъемлемой частью настоящего Полиса, составленными в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 16 июля 2021 г.

Страховые риски: основной страховой риск - смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительные страховые риски - инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и болезни; травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Размер страховой суммы составляет 2 296 034 рубля, размер страховой премии по договору - 281 034 рубля.

Страхователем и застрахованным по договору является Аскерко С.К, выгодоприобретателем - застрахованный, а в случае смерти застрахованного - его наследники.

На основании акта освидетельствования N от 30 июня 2022 г. Аскерко С.К. установлена вторая группа инвалидности (общее заболевание) сроком до 01 июля 2023 г.

15 июля 2022 г. Аскерко С.К. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, на которое 16 августа 2022 г. дан ответ со ссылкой на пункт 4.5.4. Условий страхования об отказе в признании заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты, ввиду установления страховщиком факта наличия причинно-следственной связи между заболеванием, имевшимся у Аскерко С.К. до заключения договора страхования, и установлением группы инвалидности.

22 августа 2022 г. Аскерко С.К. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией, которая также оставлена страховщиком без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 927, 934, 940, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установив, что у Аскерко С.К. имелось диагностированное заболевание, имевшее место до заключения договора страхования, с учетом согласованных сторонами условий договора страхования, заявленное событие не является страховым случаем, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как правильно установлено судебными инстанциями, Аскерко С.К. проинформирован в полном объеме о перечне событий, при наступлении которых в рамках договора страхования подлежит страховая выплата, выразил согласие быть застрахованным на соответствующих условиях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая наличие у истца диагностированного до заключения договора страхования заболевания применительно к условиям договора страхования и отсутствия доказательств того, что Аскерко С.К. при заключении договора страхования сообщил о наличии у него заболевания, в связи с чем судебные инстанции правильно пришли к выводу о том, что заявленное истцом событие в силу условий договора не является страховым случаем и со стороны страховщика не имеется нарушений принятых обязательств по договору страхования.

Вопреки доводам жалобы о нарушения прав истца на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге своего подтверждения не нашел, доказательств в подтверждение этого довода не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 2 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аскерко Сергея Казимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи