Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-11409/2023[88-11557/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Дубовик М.С, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шленчака Александра Алексеевича о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Мизиной Н.И. об отказе в совершении нотариального действия, по кассационной жалобе Шленчака Александра Алексеевича на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шленчак А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование требований указал, что постановлением нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Мизиной Н.И. от 05.06.2023 N27/37-н/27-2023-1 ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО8. Отказ в совершении нотариального действия обусловлен непредоставлением доказательств, подтверждающих родство с умершей и факт совместного с ней проживания, неоплатой услуг правового и технического характера, что не соответствует требованиям закона.

Просил признать постановление об отказе в совершении нотариального действия, вынесенного нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края Мизиной Н.И. от 05.06.2023 (регистрационный номер N27/37-н/27-2023-1), незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого от 5 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шленчак А.А. с решением суда первой инстанции и апелляционным определением не соглашается, просит отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы нотариус Мизина Н.И. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 1 декабря 2022 года Шленчак А.А. обратился к нотариусу нотариального округа г. Хабаровска Мизиной Н.И. с заявлением о принятии наследства, к которому были представлены свидетельство о смерти Шленчак Е.Е, умершей 22 ноября 2022 года, завещание.

26 мая 2023 года нотариусу поступило заявление от истца о совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство с отказом от оплаты услуг правового и технического характера.

05.06.2023 нотариус нотариального округа г. Хабаровска Мизина Н.И. отказала Шленчаку А.А. в совершении нотариального действия: выдаче свидетельства о праве на наследство, без оплаты услуг правового и технического характера и в освобождении от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22, 23, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, не усмотрел правовых оснований для признания незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия: выдаче свидетельства о праве на наследство, без оплаты услуг правового и технического характера и в освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регулирует оплату нотариальных действий и других услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности.

Согласно положениям данной статьи за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в действие 4 августа 2018 года, в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были внесены изменения.

Так, в частности, статья 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дополнена частью 6, согласно которой нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Частью 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в редакции указанного выше закона, предусмотрено, что размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

Из смысла вышеприведенного положения части 7 статьи 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации, и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от оплаты таких услуг влечет невозможность его совершения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия в таких случаях может быть обжалован в суд. При рассмотрении подобных дел суды не вправе ограничиваться формальной ссылкой на подлежащие применению нормативные положения, а обязаны выяснять в каждом конкретном случае необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера исходя из существа нотариального действия, за совершением которого заинтересованное лицо обратилось к нотариусу, влекущую для этого лица необходимость уплатить нотариусу стоимость услуг в объявленном размере (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2020 года N 815-О, N 816-О и 817-О, от 28 мая 2020 года N 1245-О).

Следовательно, в случае оказания нотариусом при совершении нотариального действия услуг правового и технического характера оплата таких услуг является обязательной и отказ лица, обратившегося к нотариусу за совершением нотариального действия, от платы данных услуг влечет невозможность нотариального действия и, соответственно, отказ в его совершении.

В иных случаях, когда какие-либо услуги правового и технического характера нотариусом не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует, требование об оплате данных услуг и последующий отказ в совершении нотариальных действий являются неправомерными.

При таких обстоятельствах у нотариуса имелись законные основания требовать с истца оплату услуг правового и технического характера, размер которой на 2023 год утвержден решением Правления Нотариальной палаты Хабаровского края в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обязателен для применения всеми нотариусами Хабаровского края.

Таким образом, судами сделан законный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование норм материального права, что не свидетельствует о неправильном разрешении судами спора и не может повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шленчака Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи