Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-11629/2023[88-50/2024-(88-11647/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шачкина М.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области о взыскании недоплаченных районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера к единовременной выплате, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ОСФР) по Магаданской области на решение Магаданского городского суда от 06 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шачкин М.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 17.11.2021 между ним и ответчиком заключен трудовой договор N, в соответствии с которым он принят на работу на должность главного специалиста-эксперта с окладом в размере 15 834 руб. За выполнение служебных обязанностей Шачкину М.Н. установлены должностной оклад, компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами работодателя, премии и выплаты стимулирующего характера. Приказом ОСФР по Магаданской области от 11.05.2023 N/к Шачкину М.Н. предоставлен очередной отпуск на период с 07.06.2023 по 17.07.2023. 01.06.2023 ему начислена и выплачена из фонда оплаты труда единовременная выплата в размере двух окладов в сумме 27 551 руб. Однако единовременная выплата в нарушение положений ст.ст.2, 22, 129, 146, 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, Закона РФ от 19.02.1993 N4250-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера", п.4 постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N2480 "Об условиях оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений, о материально-техническом обеспечении их деятельности и порядке увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов)" начислена и выплачена Шачкину М.Н. без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера. Размер недополученной единовременной выплаты составляет 41 327 руб.

В своих исковых требованиях Шачкин М.Н. просил суд взыскать с ОСФР по Магаданской области недоплаченные к единовременной выплате районный коэффициент и процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 41 327 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 06.07.2023 исковые требования Шачкина М.Н. удовлетворены. С ОСФР по Магаданской области в пользу Шачкина М.Н. взысканы недоплаченные к единовременной выплате районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 41 327 руб, компенсация морального вреда в размере 1 руб, всего 41 328 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ОСФР по Магаданской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОСФР по Магаданской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Шачкин М.Н, замещающий должность главного специалиста-эксперта отдела эксплуатации зданий ОСФР по Магаданской области, осуществляет трудовую деятельность по трудовому договору в районах Крайнего Севера, где заработная плата должна выплачиваться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, при этом ответчик при предоставлении в период с 07.06.2023 по 17.07.2023 оплачиваемого отпуска Шачкину М.Н. произвел причитающуюся ему единовременную выплату к отпуску в размере двух должностных окладов без учета районного коэффициента и процентной надбавки, в то время, как данная выплата носит регулярный и систематический характер, осуществляется из фонда оплаты труда, учитывается при его формировании и входит в систему оплаты труда, в связи с чем подлежит начислению с применением таких доплат, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст.129, ст.135, ст.146, ст.237, ст.315, ст.316, ст.317 Трудового кодекса РФ, положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", Условиями оплаты труда работников Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, его территориальных органов и обособленных подразделений, о материально-техническом обеспечении их деятельности и порядке увеличения (индексации) размеров их должностных окладов (окладов), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2022 года N 2480, Временным порядком установления и выплаты должностных окладов (окладов), ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу (окладу), премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утв. приказом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 9 января 2023

года N 13, пришли к выводу о правомерности заявленных Шачкиным М.Н. требований и наличии оснований для взыскания в его пользу недоначисленной ему выплаты в сумме 41 327 руб, право на получение которой необоснованно ограничено работодателем, а также компенсации морального вреда, причиненного в связи с нарушением трудовых прав работника.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Выводы судов о том, что причитающаяся истцу единовременная выплата к отпуску входит в систему оплаты труда данного работодателя, являются результатом исследования представленных в дело доказательств, в том числе трудового договора от 17.11.20212 и дополнительных соглашений к нему, а также результатом подробного анализа норм права, регулирующих выплату заработной платы сотрудникам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.

При рассмотрении дела суды верно исходили из того, что фонд оплаты труда данного работодателя формируется с учетом размера районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, при этом спорная выплата является фонодообразующей, выплачивается ежегодно (1 раз в год) при предоставлении работнику оплачиваемого отпуска за счет средств фонда оплаты труда, носит обязательный и гарантированный характер.

В этой связи довод ответчика о том, что указанная выплата не связана с трудовой деятельностью и не входит в систему оплаты труда, подлежит отклонению как не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка в жалобе на то, что единовременная выплата к отпуску в размере двух должностных окладов может быть выплачена только в текущем году, не опровергает выводы судов о характере этой выплаты и не свидетельствует о том, что она может производиться без учета районного коэффициента и процентной надбавки.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 06 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: