Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-11862/2022[88-296/2023-(88-11938/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой А.И, судей Бузьской Е.В, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова Дмитрия Владимировича к Пастуховой Ирине Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пастухова Владимира Дмитриевича и Пастухова Ивана Дмитриевича о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Пастухова Дмитрия Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, полагавшей, что апелляционное определение подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пастухов Д.В. обратился с иском к Пастуховой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилам помещением по адресу: "адрес", выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения ФГКУ "Востокрегионжилье", правопреемником которого является филиал "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", от 28.09.2015 ему предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11.05.2016 за Пастуховым Д.В, Пастуховой И.В. и их несовершеннолетними детьми было признано право пользования данным жилым помещением на период прохождения военной службы по контракту Пастуховым Д.В.

Брак между Пастуховым Д.В. и Пастуховой И.В. прекращен 30.05.2019. В связи с расторжением брака и переводом к новому месту службы он выехал из указанной квартиры.

С 21.11.2019 Пастухов Д.В. состоит в зарегистрированном браке с Пастуховой Ю.С. Постоянным жилым помещением по месту прохождения службы не обеспечен, проживает в казарменном фонде войсковой части 46102, расположенной по адресу: "адрес".

В связи с наличием выслуги более 20 календарных лет он имеет право на получение постоянного жилья по месту прохождения военной службы, однако для постановки на жилищный учет он обязан сдать жилищным органам Министерства обороны России ранее предоставленное ему служебное жилое помещение. Жилое помещение занимают бывшие члены семьи, которые добровольно освободить служебное жилое помещение отказываются.

Просил суд признать Пастухову И.В, несовершеннолетних ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2022 года исковые требования Пастухова Д.В. удовлетворены.

Судом постановлено: признать Пастухову И.В. и несовершеннолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Пастухову И.В. и несовершеннолетних ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Разрешен вопрос по государственной пошлине.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований Пастухова Д.В. к Пастуховой И.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО19, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе истец с апелляционным определением не согласен, просит его отменить. Считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда о том, что он является ненадлежащим истцом по делу, не лишен возможности сдать жилое помещение, предоставленное ему на время службы, с проживающими в нем членами семьи (бывшими) и получить соответствующую справку, а в случае отказа в ее выдаче, оспорить отказ в судебном порядке, полагает неправомерными.

В письменных возражениях Пастухова И.В. просит отказать Пастухову Д.В. в удовлетворении кассационной жалобы.

Стороны по делу в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю от 14.11.2007 N1706.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 мая 2016 года за Пастуховым Д.В. и членами его семьи (ответчиками) признано право пользования указанным жилым помещением на период прохождения Пастуховым Д.В. военной службы по контракту.

После прекращения брака 30.05.2019 г. и в связи с переводом к новому месту службы Пастухов Д.В. выехал из спорного жилого помещения к новому месту службы.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пастухов Д.В. ссылался на то, что он имеет выслугу более 20 календарных лет, в связи с чем имеет право на получение постоянного жилья по месту прохождения военной службы, однако для постановки на жилищный учет он должен сдать жилищным органам Министерства обороны РФ ранее предоставленное ему служебное жилое помещение, при этом сделать этого не может по причине отказа ответчиков выселиться из спорного жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 10, ч.4 ст. 31, ч.1 ст. 35, п.1 ч.1, 2 ст. 92, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч.1, 2, 6 ст. 100, ч.ч.1, 2 ст. 101, ч.1 ст. 102, ст. 103, ч. 3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.05.1998 N76-ФЗ "О статусе военнослужащих", разъяснениями, содержащимися в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Пастухова И.В. является бывшим членом семьи военнослужащего Пастухова Д.В, последний переведен к новому месту службы, а права и обязанности членов семьи военнослужащего по пользованию служебным жилым помещением, производны от его права, самостоятельного права на получение жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации ответчики не имеют, ответчики на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состояли и не состоят, малоимущими не признаны в установленном законом порядке. Самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что права и обязанности членов семьи военнослужащего по пользованию служебным жилым помещением, производны от его права, самостоятельного права на получение жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации ответчики не имеют, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчики не состояли и не состоят, малоимущими в установленном законом порядке не признаны, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели, вместе с тем, не согласилась с выводами о выселении ответчиков, указав, что разрешение вопросов, связанных с возможностью проживания в спорном жилом помещении ответчиков, зависит от волеизъявления собственника такого помещения (муниципального образования), при этом истец не лишен возможности сдать его в установленном порядке и получить соответствующую справку о сдаче, а в случае отказа в ее выдаче оспорить данный отказ в установленном законом порядке, права Пастухова Д.В. в связи с проживанием ответчиков в спорном жилом помещении не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Однако такие выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 27 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Следовательно, если военнослужащий не сдал ранее предоставленное Министерством обороны Российской Федерации жилье, то у него отсутствуют основания требовать повторного предоставления жилого помещения в порядке, предусмотренном статьей 15 Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Согласно пункту 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30.09.2010 N 1280, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела в судах нижестоящих инстанций (далее - Инструкция) с военнослужащими не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 Инструкции.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции: в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению N 10 к настоящей Инструкции.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает необходимость и порядок сдачи ранее занимаемого военнослужащим жилого помещения для возможности заключения договора социального найма предоставленного жилого помещения.

При этом, как следует из пунктов 1, 2 и 8 указанной Инструкции, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим - гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи, в том числе бывшими.

Учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами апелляционной коллегии о том, что Пастухов Д.В. является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

В связи с тем, что военнослужащий Пастухов Д.В. служебную квартиру, предоставленную ему на основании решения ФГКУ "Востокрегионжилье" от 28.09.2015 в установленном законом порядке не сдал, справка о сдаче этого жилого помещения ему не выдавалась, до настоящего времени орган жилищного обеспечения Минобороны России, как наймодатель, признает истца нанимателем обеспеченным данной служебной квартирой по предыдущему месту прохождения военной службы, а потому отказывает ему во включении в список на предоставление иного служебного жилого помещения.

Безосновательное проживание ответчика, являющейся бывшим членом семьи истца, в предоставленной ему квартире, которую истец покинул, препятствует в реализации его прав на получение служебного жилого помещения по актуальному месту службы, соответственно, его права затронуты, он имеет право на подачу иска в суд для их защиты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены принятого по делу судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи