Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-12036/2023[88-12045/2023]

N 88-/2019

19 декабря 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Александровой М.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания

кассационную жалобу представителя Куцияна Ильи Анатольевича - Николаева Романа Сергеевича

на решение мирового судьи судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 июля 2023 года

по гражданскому делу по иску Куцияна Ильи Анатольевича к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Куциян И.А. обратился к мировому судье с иском к ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании страховой выплаты, штрафа, судебных расходов, указав, что 03 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Ким Д.Ю. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", автогражданская ответственность Куцияна И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование". 05 июня 2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. 16 июня 2022 года ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило истцу страховое возмещение в размере 65 300 рублей. 22 июля 2022 года истцу перечислена доплата страхового возмещения в размере 24 800 рублей. Согласно заключению экспертизы АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Куцияна И.А. с учетом износа составила 152 000 рублей. 22 августа 2022 года истец обратился с претензией в ООО СК "Сбербанк Страхование" с требованием доплаты страхового возмещения в размере 61 900 рублей. Требования истца удовлетворены частично, страховая компания произвела доплату в размере 1 800 рублей, в остальной части требований отказано. 21 сентября 2022 года истец направил обращение в Службу Финансового Уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 31 октября 2022 года в удовлетворении требований Куцияна И.А. отказано. Истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 60 100 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 7 272 рубля, расходы на отправку телеграммы в размере 520 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканного судом страхового возмещения.

Решением мирового судьи судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Куцияна И.А. отказано.

Апелляционным определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" от 11 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Куцияна И.А. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Ссылается, что судом не устранены противоречия между заключением ООО "Калужское экспертное бюро" и экспертным заключением АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" в части определения суммы восстановительного ремонта.

От ООО СК "Сбербанк страхование" поступили возражения на кассационную жалобу, в которых просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Указывает, что оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы отсутствуют, поскольку два независимых специалиста, подготовивших заключения, подтвердили правильность примененного Единой методики расчета. Полагает, что истец не лишен возможности требовать сумму ущерба непокрытого страховым возмещением с причинителя вреда.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 03 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением Ким Д.Ю, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, принадлежащего Куцияну И.А, в результате которого автомобиль истца получил повреждения. Автогражданская ответственность Куцияна И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование". 07 июня 2022 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 07 июня 2022 года страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца. 16 июня 2022 года ООО СК "Сбербанк Страхование" произвело выплату страхового возмещения в размере 65 300 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

17 июня 2022 года страховая компания получила от Куцияна И.А. претензию с требованием о доплате страхового возмещения. 22 июля 2022 года ООО СК "Сбербанк Страхование" осуществила выплату Куцияну И.А. страхового возмещения в размере 24 800 рублей, что подтверждается платежным поручением N. Истец обратился в АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы", согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 152 000 рублей. 22 августа 2022 года Куциян И.А. обратился к страховщику с претензией с требованием доплаты страхового возмещения в размере 61 900 рублей. ООО СК "Сбербанк Страхование" произведена доплата страхового возмещения в размере 1 800 рублей, что подтверждается платежным поручением N, в остальной части требований отказано. 21 сентября 2022 года истец направил в Службу финансового уполномоченного обращение с требованием о взыскании страхового возмещения. В ходе рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза в ООО "Калужское экспертное бюро" в силу п.1 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Согласно экспертному заключению ООО "Калужское экспертное бюро" от 17 октября 2022 года N N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Куцияна И.А. без учета износа составила 113 100 рублей, с учетом износа - 69 900 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 368 400 рублей. Как следует из материалов дела ООО СК "Сбербанк Страхование" осуществило выплату Куцияну И.А. страхового возмещения в общей сумме 91 900 рублей. Решением финансового уполномоченного от 31 октября 2022 года в удовлетворении требований Куцияну И.А. отказано.

Вместе с тем, указано, что Куцияну И.А. выплачено страховое возмещение в размере 91 900 рублей, таким образом, ООО СК "Сбербанк Страхование" в полном объеме исполнило свое обязательство по договору ОСАГО.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьями 15, 1064, 1067, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заключением ООО "Калужское экспертное бюро" от 17 октября 2022 года, пришел к выводу, что ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, указав, что истцом не представлено доказательств, что экспертное заключение ООО "Калужское экспертное бюро" от 17 октября 2022 год N N составлено с нарушениями и требуется проведение повторной судебной экспертизы. Суд первой инстанции верно исходил из отсутствия оснований для проведения судебной экспертизы, признав относимым и допустимым доказательством по делу заключение эксперта ООО "Калужское экспертное бюро" от 17 октября 2022 года. Противоречий или неясности в заключении эксперта отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы судов подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отклоняются. Назначение судебной экспертизы по правилам статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно. Несогласие истца с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 60 судебного района "Охотский район Хабаровского края" от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Куцияна И.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Александрова